Inspecţia Judiciară a anunţat, miercuri, că a constat noi abateri în modul în care procurorul Cristian Popescu de la Caracal a instrumentat dosarul Alexandrei Măceşanu. ”Procurorul a nesocotit din culpă, în mod grav, neîndoielnic şi nescuzabil” prevederile legale care permiteau pătrunderea în imobil înainte de ora 6.00, iar inspectorii au mai stabilit că ”urmărirea penală s-a desfăşurat fără coerenţă”.
”Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară faţă de Popescu Cristian Ovidiu - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal pentru exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă, abatere disciplinară prevăzută de art. 99 lit. t) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Inspectorii de caz au reţinut că procurorul a nesocotit din culpă, în mod grav, neîndoielnic şi nescuzabil, normele de drept material care permiteau pătrunderea în imobilul numitului Dincă Gheorghe cu mandat de percheziţie, anterior orei 6.00”, a transmis, miercuri, Inspecţia Judiciară.
Sursa citată precizează că ”s-a constatat că urmărirea penală s-a desfăşurat fără coerenţă, informaţiile au fost colectate disparat, procurorul nu a impus comunicarea într-o singură direcţie”.
28 noiembrie - Profit Financial.Forum
”Informaţiile au fost disipate iar necoroborarea lor a condus la pierderea consistenţei fiecăreia întrucât existau mai multe indicii care doar cumulate puteau conduce la identificarea autorului şi găsirea minorei. Lipsa de organizare şi de coordonare a activităţilor a generat ignorarea stării de flagranţă în care se afla prezumtivul autor al infracţiunii continue, către care se îndreptau toate indiciile obţinute în data de 25 iulie 2019, respectiv: identificarea mărcii şi ulterior a numărului de înmatriculare a maşinii în care a fost luată minora, identitatea proprietarului maşinii, identitatea utilizatorului numărul de telefon, aspectele exterioare ale locuinţei numitului Dincă Gheorghe, conţinutul apelurilor la 112”, a mai transmis Inspecţia Judiciară.
Acţiunea a fost înaintată Secţiei pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la angajarea răspunderii procurorului în cauză.
”Menţionăm că exercitarea acţiunii disciplinare reprezintă o etapă a procedurii disciplinară şi nu constată definitiv vinovăţia magistraţilor cercetaţi disciplinar”, a mai transmsi Inspecţia Judiciară.
În 31 iulie, instituţia a transmis că îl c rcetează disciplinar pe acelaşi procuror pentru ”gravă neglijenţă”.
Sursa citată preciza atunci că procurorul de caz, sesizat cu infracţiunea de lipsire de libertate a unei minore şi având obligaţia de a lua toate măsurile pentru încetarea acestei stări, ”nu a consimţit la pătrunderea, anterior orei 6:00 a zilei de 26 iulie 2019, în imobilul suspectului unde se presupunea că se află victima, ignorând prevederile art. 27 alin. (2) lit. b) din Constituţia României, raportat la art. 20 alin. (2) din Codul penal”.
La 1 august, CSM a decis suspendarea procurorului, iar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie i-a respins contestaţia.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
