Inspecţia Judiciară (IJ) va rămâne în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii şi nu va fi transformată într-o instituţie independentă, aşa cum se prevedea în iniţiativa de modificare a legii 317/2004 privind funcţionarea CSM. Propunerea ca IJ să rămână în continuare în cadrul CSM a fost făcută chiar de PSD şi susţinută de preşedintele comisiei speciale pentru legile Justiţiei, Florin Iordache, cel care a argumentat că astfel se păstrează garanţia independenţei Inspecţiei. Comisia parlamentară specială pentru legile justiţiei a adoptat marţi şi un amendament potrivit căruia preşedintele secţiei de judecători a Consiliului este de drept preşedintele CSM, dar şi un amendament care prevede că doar Inspecţia Judiciară poate exercita acţiunea disciplinară împotriva unui judecător, procuror sau magistrat-asistent, fiind eliminaţi din această procedură ministrul Justiţiei şi preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ). Comisia a votat şi un amendament prin care era introdusă o imunitate sporită pentru judecători şi procurori, dar ulterior a revenit asupra acestuia şi l-a respins.
Legile Justiţiei: Raportul pentru legea privind funcţionarea CSM, adoptat de comisia specială
Comisia parlamentară specială pentru legile Justiţiei a finalizat marţi dezbaterea legii 317/2004 privind funcţionarea CSM, adoptând un raport de admitere cu 13 voturi ”pentru” (PSD, ALDE, UDMR). Actul normativ urmează să intre miercuri la dezbatere şi vot final în plenul Camerei Deputaţilor, alături de legea 304/2004 privind organizarea judiciară, al cărei raport a fost finalizat luni de către comisia specială.
”Bănuiesc că legea va trece mâine (miercuri - n. red.) prin Cameră şi va merge la Senat”, a spus preşedintele comisiei speciale, social-democratul Florin Iordache, la finalul dezbaterilor.
5 noiembrie - Gala Profit - Povești cu Profit... Made in Romania
14 noiembrie - Maratonul Agriculturii
Cea mai controversată modificare anunţată la legea privind funcţionarea CSM - scoaterea Inspecţiei Judiciare din subordinea Consiliuloui Superior al Magistraturii - a fost abandonată în ultimul moment de către PSD.
Astfel, Inspecţia Judiciară (IJ) va rămâne în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii şi nu va fi transformată într-o instituţie independentă, aşa cum se prevedea în iniţiativa de modificare a legii 317/2004. Propunerea ca IJ să rămână în continuare în cadrul CSM a fost făcută chiar de PSD şi susţinută de preşedintele comisiei speciale pentru legile Justiţiei, Florin Iordache, cel care a argumentat că astfel se păstrează garanţia independenţei Inspecţiei.
Legile Justiţiei: Inspecţia Judiciară rămâne în cadrul CSM, la fel ca în legea în vigoare; PSD renunţă la scoaterea acesteia din subordinea Consiliului
Inspecţia Judiciară (IJ) va rămâne în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii şi nu va fi transformată într-o instituţie independentă, aşa cum se prevedea în iniţiativa de modificare a legii 317/2004 privind funcţionarea CSM. Propunerea ca IJ să rămână în continuare în cadrul CSM a fost făcută chiar de PSD şi susţinută de preşedintele comisiei speciale pentru legile Justiţiei, Florin Iordache, cel care a argumentat că astfel se păstrează garanţia independenţei Inspecţiei.
”Inspecţia Judiciară este structură cu personalitate juridică în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cu sediul în municipiul Bucureşti”, se arată în amendamentul propus de PSD la alineatul (1) al articolului 65 din legea 317/2004 privind funcţionarea CSM.
Prevederea în vigoare este aproape identică: ”Se înfiinţează Inspecţia Judiciară ca structură cu personalitate juridică în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cu sediul în municipiul Bucureşti, prin reorganizarea Inspecţiei Judiciare”.
PSD a renunţat marţi la propria propunere de scoatere a Inspecţiei Judiciare din subordinea CSM şi transformarea sa într-o ”structură cu personalitate juridică, ce funcţionează la nivel naţional, ca structură unică”.
Potrivit propunerii iniţiale de modificare a legii 317/2004, Inspecţia Judiciară ar fi urmat să se afle în subordinea unui Consiliu Naţional de Integritate a judecătorilor şi procurorilor, ”organism reprezentativ, cu activitate nepermanentă a cărui organizare şi funcţionare se stabilesc prin lege”.
De asemenea, propunerea iniţială era ca atribuţiile Consiliului Naţional de Integritate să fie: numirea şi revocarea conducerii Inspecţiei Judiciare, primirea raportului anual de evaluare şi activitate a Inspecţiei, formularea de recomandări referitoare la activitatea Inspecţiei Judiciare şi înaintarea către CSM a propunerilor pentru organizarea şi funcţionarea Inspecţiei.
Preşedintele comisiei parlamentare speciale de modificare a legilor Justiţiei, deputatul PSD Florin Iordache, anunţa pe 15 noiembrie că urmează să depună un proiect de lege prin care Inspecţia Judiciară să fie scoasă din subordinea Consiliului Superior al Magistraturii.
”Pentru săptămâna viitoare avem în vedere să depunem o lege care să stabilească un cadru foarte clar pentru Inspecţia Judiciară. Am văzut că acum, aşa cum funcţionează în cadrul CSM, nu este funcţională”, a declarat deputatul PSD Florin Iordache.
Pe 31 octombrie, Iordache declara că, potrivit propunerii comisiei, Inspecţia Judiciară urmează să fie o instituţie autonomă aflată sub controlul unui consiliu de integritate format din membri de la CSM, de la Înalta Curte, de la Parchetul General, din reprezentanţi ai societăţii civile şi ai asociaţiilor profesionale ale magistraţilor.
”Noi ne dorim ca Inspecţia Judiciară să fie o instituţie autonomă a cărei activitate şi a cărei mod de perfecţionare a activităţii să fie dat unui consiliu naţional de integritate al judecătorilor şi procurorilor. Acest consiliu să fie cel care gestionează fie numirea conducătorului Inspecţiei Judiciare, fie întregul raport de activitate, propunerile concrete de îmbunătăţire a activităţii inspecţiei judiciare. Inspecţia Judiciară, ca instituţie autonomă nu în subordinea ministrului Justiţiei, care este un om politic. Noi am propus şi vedem în urma dezbaterilor care este forma. Vom avea în cadrul dezbaterilor şi nişte propuneri concrete cine să facă parte, dar noi ne dorim ca factorul politic să fie exclus din acest consiliu, considerăm că din acest consiliu trebuie sa facă parte membrii din CSM, din Înalta Curte, Parchet General, reprezentanţii societăţii civile, reprezentanţii asociaţiilor profesionale ale magistraţilor”, a declarat Florin Iordache. la finalul lunii octombrie
Comisia parlamentară specială pentru legile Justiţiei a început luni dezbaterile asupra legii 317/2004 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), cea mai importantă modificare preconizată fiind scoaterea Inspecţiei Judiciare din subordinea CSM şi transformarea sa într-o instituţie independentă.
În debutul dezbaterilor, reprezentanţii partidelor de opoziţie - PNL şi USR - au anunţat că se opun scoaterii Inspecţiei Judiciare de sub tutela CSM, motivând că nu s-a discutat suficient pe marginea acestei măsuri.
”Patru mii de judecători v-au cerut să nu modificaţi această lege, Comisia Europeană v-a cerut să discutaţi cu Comisia de la Veneţia, CSM aici de faţă, într-un mod destul de diplomatic, vă spune că proiectul este imperfect aşa cum este făcut. Când spun de patru mii de judecători, nu mă refer şi la cele două doamne de la UNJR, ca să fie clar. Astăzi auzim a treia variantă legată de această Inspecţie Judiciară. A fost una în spusele domnului ministru Toader, alta desenată în cartotecile domnului Toader în 23 august, a treia o vedem astăzi în faţa dumneavoastră aici. Nu ştiu ce vom vota până la urmă şi ce variante veţi mai aduce. Este insuficient discutat acest proiect, este insuficient gând din perspectiva efectelor. Nu există niciun fel de coerenţă cu privire la acest proiect, nu există nevoia de a interveni acum, în zilele acestea până la Crăciun, aşa cum v-aţi propus la ordinul ştim noi cui, nu există niciun fel de justificare ca să intraţi cu bocancii peste aceste legi ale Justiţiei”, a declarat fostul ministru al Justiţiei, deputatul PNL Cătălin Predoiu.
Deputatul USR Stelian Ion a criticat faptul că ultimele propuneri de modificare a legii 317/2004 au fost trimise membrilor comisiei vineri şi nu a fost timp suficient pentru a fi discutate.
”Propunerea ultimă pe care aţi inserat-o este trimisă abia vineri. Când se puteau consulta reprezentanţii CSM cu magistraţii? Sau când se puteau consulta reprezentanţii asociaţiilor profesionale cu membrii acestora? Cred că e inadmisibil să se modifice lucruri atât de importante şi la capitole importante cum este Inspecţia Judiciară de pe o zi pe alta, într-un weekend în care probbail că s-a discutat într-un cerc foarte restrâns această variantă. Evident că o asemenea dezbatere nu există şi Curtea Constituţională va fi cea care va tranşa în final încălcarea acestor reguli de transparenţă şi procedurale”, a spus Stelian Ion.
În schimb, reprezentantul UDMR, deputatul Marton Arpad, s-a declarat alături de PSD în ceea ce priveşte scoaterea Inspecţiei Judiciare din subordinea CSM.
”Suntem de acord cu ideea că Inspecţia Judiciară trebuie să fie o structură independentă. Poate ar fi fost mai bine dacă era în lege puţintel mai mult despre cum ia fiinţă, despre cum funcţionează, deci poate în loc de două articole un capitol întreg pentru Inspecţia Judiciară”, a spus Marton.
Reprezentanta Uniunii Judecătorilor a ţinut să-l contrazică pe Cătălin Predoiu, explicând de ce, în opinia sa, nu mai este valabil protestul celor peste patru mii de magistraţi împotriva modificării legilor Justiţiei.
”În primul rând, cei patru mii de magistraţi, nu patru mii de judecători cum a spus domnul Predoiu, s-au opus unui proiect de lege promovat de Guvern, prin care Inspecţia Judiciară era în subordinea Ministerului Justiţiei. Acum se dezbate un proiect de lege în care Inspecţia Judiciară este un organism independent, chestiune cu totul diferită”, a spus reprezentanta UNJR.
La rândul său, preşedintele Uniunii Naţionale a Barourilor, Ilie Iordăchescu, a anunţat că reprezentanţii avocaţilor sunt de acord cu transformarea Inspecţiei Judiciare într-o instituţie independentă.
”Problema care s-a pus în spaţiul public a fost dacă prin reglementările noi se ajunge la o subordonare politică (a Inspecţiei Judiciare – n. red.). în condiţiile în care în momentul de faţă nu mai există o asemenea subordonare politică, (Inspecţia Judiciară – n. red.) fiind un organism independent şi numirirle se face de către CSM, nu văd care ar fi rostul să nu se adopte o asemenea reglementare aşa cum aţi propus dumneavoastră”, a spus Iordăchescu.
După finalizarea dezbaterilor în comisia specială, legea 317/2004 privind organizarea şi funcţionarea CSM va fi trimisă Camerei Deputaţilor, care este primă cameră sesizată în acest caz.
Legile Justiţiei: Comisia specială a revenit asupra articolului privind super-imunitatea pentru magistraţi şi l-a respins
Comisia parlamentară specială pentru legile Justiţiei a revenit marţi asupra amendamentului susţinut de USR privind introducerea imunităţii sporite pentru magistraţi şi l-au respins, după ce reprezentanţii USR au anunţat că îşi retrag propunerea.
Deputatul USR Stelian Ion a solicitat comisiei speciale revenirea asupra amendamentului care prevedea că magistraţii nu pot fi urmăriţi penal fără încuviinţarea CSM, solicitând respingerea acestuia.
Stelian Ion a susţinut că amendamentul a fost adoptat iniţial la propunerea şi cu susţinirea USR pentru că dezbaterile în comisie s-au desfăşurat în prea mare viteză.
La solicitarea deputatului USR, Florin Iordache a spus că, din moment ce iniţiatorul nu îşi mai susţine amendamentul, acesta se consideră anulat, astfel încât nu va figura în raportul final la capitolul amendamente response.
Nici ALDE nu a mai susţinut amendamentul, deşi figura ca iniţiator alături de USR.
”Efectuarea în continuare a urmăririi penale fată de un judecător sau procuror pentru infractiuni săvârşite în exercitarea atributiilor de serviciu sau în legătură cu acestea se poate dispune numai după încuviintarea Sectiei pentru judecători sau procurori, după caz. Dispozitiile alin. (4) se aplica in mod corespunzator”, se arăta în amendamentul adoptat iniţial de comisie la propunerea UNJR, CSM, USR şi ALDE.
În legea în vigoare, imunitatea magistraţilor era doar pentru percheziţie, reţinere, arestare preventivă sau arest la domiciliu.
Comisia parlamentară specială pentru legile Justiţiei a adoptat marţi un amendament la legea 317/2004 privind funcţionarea CSM prin care se introduce o imunitate sporită pentru judecători şi procurori, care nu vor mai putea fi urmăriţi penal fără încuviinţarea Consiliului Superior al Magistraturii.
”Efectuarea în continuare a urmăririi penale fată de un judecător sau procuror pentru infractiuni săvârşite în exercitarea atributiilor de serviciu sau în legătură cu acestea se poate dispune numai după încuviintarea Sectiei pentru judecători sau procurori, după caz. Dispozitiile alin. (4) se aplica in mod corespunzator”, se arată în amendamentul adoptat de comisie la propunerea UNJR, CSM, USR şi ALDE.
În legea în vigoare, imunitatea magistraţilor era doar pentru percheziţie, reţinere, arestare preventivă sau arest la domiciliu.
Legile Justiţiei: Ministrul Justiţiei şi preşedintele ICCJ nu mai pot exercita acţiunea disciplinară împotriva magistraţilor
Cimisia parlamentară specială pentru legile Justiţiei a adoptat marţi un amendament la legea 317/2004 privind funcţionarea CSM potrivit căruia doar Inspecţia Judiciară poate exercita acţiunea disciplinară împotriva unui judecător, procuror sau magistrat-asistent, fiind eliminaţi din această procedură ministrul Justiţiei şi preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ).
”La articolul 44, alineatul (3) se modifică şi va avea următorul cuprins: (3) Acţiunea disciplinară în cazul abaterilor săvârşite de judecători, procurori şi magistraţi-asistenţi se exercită de Inspecţia Judiciară, prin inspectorul judiciar”, se arată în amendamentul adoptat de comisia specială.
Articolul în vigoare prevede, la alineatul (3), că ”acţiunea disciplinară în cazul abaterilor săvârşite de un judecător se exercită de Inspecţia Judiciară, prin inspectorul judiciar, de ministrul justiţiei sau de preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”.
Modificarea a fost propusă de CSM şi însuşită sub formă de amendament legislativ de USR şi ALDE.
Legile Justiţiei: Preşedintele secţiei de judecători este de drept preşedintele CSM
Comisia parlamentară specială pentru legile justiţiei a adoptat marţi un amendament la legea 317/2004 privind funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), potrivit căruia preşedintele secţiei de judecători a Consiliului este de drept preşedintele CSM.
”Preşedintele Secţiei pentru Judecători este de drept preşedintele Consiliului Superior al magistraturii şi este ales dintre membrii prevăzuţi la art. 4 pentru un mandat de un an, ce nu poate fi reînnoit, de adunarea electivă din care fac parte membrii prevăzuţi la art. 3 lit. a)-c), după cum urmează: a) judecătorii aleşi în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv 2 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, 3 judecători de la curţile de apel, 2 judecători de la tribunal şi 2 judecători de la judecătorii; b) membrii de drept, Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi Ministrul Justiţiei; c) membrii desemnaţi, cei 2 reprezentanţi ai societăţii civile”, se arată în noul alineat (2) al articolului 24 din legea privind funcţionarea CSM.
Reglementarea în vigoare prevede că ”preşedintele şi vicepreşedintele Consiliului Superior al Magistraturii sunt aleşi de plen, în prezenţa a cel puţin 15 membri ai Consiliului, cu votul majorităţii membrilor acestuia”.
Acelaşi amendament prevede că preşedintele secţiei pentru procurori este de drept vicepreşedintele Consiliului Superior al Magistraturii.
Amendamentul a fost adoptat cu voturile PSD, ALDE şi UDMR, iar PNL şi USR s-au abţinut.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.