Persoanele fizice şi juridice, precum şi autorităţile şi instituţiile publice vor fi obligate să acorde sprijin SRI la cerere pentru derularea operaţiunilor sale, arată un proiect de lege pentru funcţionarea SRI, aflat în dezbaterea coaliţiei de guvernare relatează G4Media. Aceste obligaţii nu există în legea actuală de funcţionare a SRI, în vigoare încă din 1992. Conform proiectelor referitoare la securitatea naţională discutate în coaliţie, şeful SRI poate fi demis mai uşor de preşedintele României, dar Parlamentul nu mai poate iniţia demiterea directorului SRI, SRI devine autoritatea naţională în domeniul interceptării comunicaţiilor, procurorii pot intra în sediile SRI pentru a efectua anchetă doar cu aprobarea preşedintelui CSAT, care este şeful statului, iar ofiţerii SRI pot fi audiaţi, percheziţionaţi sau reţinuţi doar de procurori anume desemnaţi. Mai multe ONG-uri au transmis protestul lor faţă de aceste prevederi, despre care afirmă că fac parte din planurile puterii politice de a oferi impunitate şi puteri sporite agenţilor din serviciile de securitate.
Proiectul de lege consultat de G4Media arată că persoana căreia un angajat al SRI i-a cerut sprijinul e obligată să păstreze secretul ”asupra aspectelor care au făcut obiectul cererii”.
””Pentru îndeplinirea atribuţiilor sale, Serviciul cooperează cu alte autorităţi şi instituţii, potrivit competenţelor legale. Autorităţile şi instituţiile publice, precum şi persoanele fizice şi juridice au obligaţia să acorde sprijin, la cerere, Serviciului, în îndeplinirea atribuţiilor sale, potrivit legii”, conform proiectului de lege.
28 noiembrie - Profit Financial.Forum
Proiectul de lege nu prevede sancţiuni pentru persoanele fizice şi juridice care nu sprijină SRI la cerere.
În schimb, prevede că beneficiarii legali ai serviciilor furnizate de SRI răspund civil, disciplinar sau material pentru prejudiciile cauzate de neluarea măsurilor necesare, în conditiile legii.
”Una din prevederi este impunitatea în faţa justiţiei: personalul SRI ar urma să fie anchetat doar de un număr limitat de procurori, anume desemnaţi, iar percheziţiile la sediul SRI ar urma să se facă doar cu acordul şefului statului şi cu informarea directorului SRI. Astfel, de facto, personalul SRI ar avea o protecţie fără precedent în faţa justiţiei, iar eventualele fapte comise cu ştiinţa directorului SRI, sau chiar a şefului statului, nu ar putea fi niciodată anchetate. Consecinţa maximală este că un preşedinte rău intenţionat ar putea să folosească SRI în interes propriu fără niciun fel de răspundere legală”, consideră asociaţiile civice.
Faptul că preşedintele ar urma să primească puteri sporite, iar Parlamentul să fie exclus din procedura de demitere a directorului SRI este inacceptabil în opinia lor, fiind vorba despre limitarea puterii Parlamentului în privinţa controlului serviciilor de securitate, iar adâncirea simbiozei între şeful statului şi şeful SRI nu face decât să sporească tentaţia puterii şi a impunităţii.
”O altă prevedere scandaloasă este că personalul SRI ar putea să solicite oricărei persoane sprijin pentru realizarea atribuţiilor şi competenţelor legale, iar persoana respectivă ar fi obligată nu doar să asiste, ci şi să păstreze secretul asupra operaţiunii. Acest tip de prevederi depăşesc mult cadrul obligaţiilor cetăţeneşti şi devin o încălcare gravă a libertăţilor civile. Conform aceluiaşi proiect de lege, SRI ar urma să devină autoritate naţională în domeniul interceptării comunicaţiilor, astfel că viitorul Centru Naţional pentru Interceptarea Comunicaţiilor va funcţiona în cadrul SRI. Cel puţin două decizii anterioare ale Curţii Constituţionale au declarat în afara Constituţiei prezenţa SRI în procedura de urmărire penală, ca autoritate responsabilă cu interceptările”, mai afimă reprezentanţii ONG-urilor.
Aceştia mai spun că SRI ar primi dreptul de a-şi crea şi administra propriile firme („pot fi înfiinţate activităţi finanţate integral din venituri proprii, potrivit legii”) şi chiar propria societate civilă („asociaţii cu caracter profesional, social, cultural, sportiv sau recreativ ori umanitar”), totul departe de ochii publicului, şi, potenţial, chiar şi în afara controlului fiscal, pentru că documentele operative privind cheltuielile se casează şi se distrug anual, la finalul exerciţiului fiscal şi că oricum fondurile pot veni şi din orice “alte surse, legal constituite” (sponsorizari, donatii, activităţi economice).
”Militarizarea rapidă a statului, sub conducerea unui premier trecut mult prea repede din haina de general activ în cea de politician de carieră, şi la comanda unui preşedinte aflat moral tot mai departe de cetăţeni, de democraţie şi de libertate, este o tendinţă ce ne îngrijorează profund, şi solicităm ferm tuturor partidelor politice să o oprească de îndată”, conchid asociaţiile civice.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
