Chiriaşii societăţii Pionierul, clubul Colectiv, SLS Latino şi societatea Music Hall, nu au avut niciodată acordul proprietarului pentru efectuarea oricăror lucrări de construire sau amenajare, arată reprezentanţii Pionierul într-o adresă din 18 aprilie, depusă la dosarul cauzei, potrivit procurorilor.
Procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) susţin în rechizitoriul întocmit în dosarul Colectiv că, recent, reprezentanţii societăţii Pionierul, cea de la care au închiriat spaţii patronii cluburilor Colectiv şi SLS Latino, au arătat că nu li s-a cerut niciodată permisiunea de a fi făcute lucrări de construire sau de amenajare.
”Este de reţinut că, potrivit adresei nr. 75 din 18 aprilie 2016 emisă de societatea Pionierul, locatarii societăţilor SLS Latino, Music Hall, Colectiv Club nu au solicitat şi nu au avut acordul locatorului proprietar pentru efectuarea de orice fel de lucrări de construire, amenajare etc”, se arată în documentul citat.
5 noiembrie - Gala Profit - Povești cu Profit... Made in Romania
14 noiembrie - Maratonul Agriculturii
Procurorii notează că ”realizarea tuturor lucrărilor, construcţiilor şi amenajărilor în împrejurările expuse rezultă din cercetările de la faţa locului, fotografiile depuse la dosar de către inculpatul Anastasescu George-Alin, din declaraţiile inculpaţilor, din fotografiile obţinute din surse deschise – web site‐urile publice ale celor trei cluburi şi ale SC Luxory Media SRL, din conţinutul actelor contabile ale societăţilor Music Hall, Colectiv Club şi Luxory Media (inclusiv documentele de achiziţiei le materialelor şi devizul de lucrări), din declaraţiile martorilor toate acestea coroborându-se”.
Anchetatorii adaugă că "după închirierea spaţiului de către Colectiv Club, inculpaţii Anastasescu George Alin, Gancea Paul Cătălin şi Mincu Costin au menţinut construcţiile şi amenajările realizate şi au efectuat următoarele lucrări de construire şi amenajare:
- au recompartimentat zona administrativă a barului, creând toalete separate pentru femei;
- au igienizat prin spălare materialul sintetic de tipul poliuretan lipit pe întregul tavan al incintei, pe peretele nordic şi pe cei doi stâlpi din beton situaţi în apropierea scenei”.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a finalizat dosarul Colectiv. Potrivit rechizitoriului, cei trei patroni ai clubului, patroana firmei de artificii şi unul dintre angajaţii acestei societăţi sunt trimişi în judecată pentru ucidere din culpă, în formă agravată, având ca urmare decesul mai multor persoane, vătămare corporală din culpă, în formă agravată şi neluarea măsurilor legale de securitate şi sănătate în muncă.
În plus, patroana firmei de artificii va fi judecată şi pentru sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri.
În rechizitoriul obţinut de News.ro, se mai arată că SC Colectiv Club SRL şi SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL sunt trimise în judecată pentru ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă, în formă agravată.
Patronii clubului Colectiv, George-Alin Anastasescu, Paul-Cătălin Gancea şi Costin Mincu sunt acuzaţi că "au încurajat şi permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a clubului, în condiţiile în care spaţiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgenţă, precum şi desfăşurarea unui spectacol pirotehnic (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului situat pe strada Tăbăcarilor nr. 7, sector 4, Bucureşti, în condiţiile amenajărilor interioare improprii unor astfel de activităţi, caracterizate prin existenţa unor materiale uşor inflamabile, montate cu încălcarea dispoziţiilor legale şi pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor şi pentru izolare fonică pe stâlpii de susţinere, pereţi şi tavan, spumă poliuretanică neignifugată), cu consecinţa producerii unui incendiu în seara zilei de 30.10.2015 şi morţii a 64 de persoane".
Procurorii mai susţin că în calitate de administratori ai clubului SC Colectiv Club SRL, cei trei "nu au asigurat în societate cadrul organizatoric şi mijloacele necesare securităţii şi sănătăţii în muncă, nu au luat măsuri pentru evacuarea personalului şi ale clienţilor prin asigurarea unui număr de căi de ieşire, suficient şi prevăzut de lege, marcate şi dotate corespunzător (...) nu au stabilit clauze privind sănătatea şi securitatea în muncă cu prezentarea riscurilor specifice pentru securitatea şi sănătatea în muncă în cadrul clubului la încheierea contractului de prestări servicii dintre SC Colectiv Club SRL şi SC Digidream Multimedia SRL".
Daniela Ioana Niţă, patroana firmei de artificii, este acuzată că "în calitate de administrator al S.C. Golden Ideas Fireworks Artists S.R.L., a procurat de la societatea Enigma Firework Limited din Bulgaria produse pirotehnice «fântână de scenă», neînsoţite de fişe tehnice, care, în conformitate cu instrucţiunile de utilizare redate în limba bulgară pe eticheta fiecărui produs, dar netraduse, trebuie utilizate numai în spaţiu deschis şi amplasate în poziţie verticală, pe un suport stabil şi plat, şi, în aceste condiţii, fără efectuarea vreunui minim instructaj privind modul de folosire al produselor pirotehnice şi fără un instructaj privind noul loc de muncă (incinta clubului Colectiv), i-a însărcinat pe pirotehniştii Moise Marian şi Zaharia Viorel să monteze şi să acţioneze la data de 30.10.2015 elementele pirotehnice într-un spaţiu închis, respectiv incinta clubului Colectiv, cunoscând faptul că la evenimentul organizat vor fi prezente numeroase persoane – cu consecinţa producerii unui incendiu în seara zilei de 30.10.2015 şi decesului a 64 persoane."
Unul dintre angajaţii firmei de artificii, Viorel Zaharia, este judecat şi el pentru ucidere din culpă, în formă agravată, având ca urmare decesul mai multor persoane şi vătămare corporală din culpă.
La rândul său, Mihai Cristian Niţă este judecat pentru favorizarea făptuitorului, "constând în aceea că, ulterior producerii incendiului din data de 30.10.2015 în incinta clubului Colectiv, fiind director la S.C. Golden Ideas Fireworks Artists S.R.L, împreună cu Niţă Daniela Ioana şi Moise Adriana, administrator respectiv salariată la aceeaşi societate, au procedat la distrugerea şi sustragerea de documente ce constituie probe în cadrul procesul penal, pentru a împiedica sau îngreuna cercetările în cauză, precum şi cu scopul de a ajuta pe salariaţii Zaharia Viorel şi Moise Marian să nu fie traşi la răspundere penală".
În urma incendiului din 30 octombrie 2015, din clubul Colectiv, şi-au pierdut viaţa 64 de persoane - 27 în noaptea tragediei şi 37 ulterior, în spitale din Bucureşti şi din străinătate. Incendiul a izbucnit în timpul unui concert susţinut în clubul Colectiv de trupa rock Goodbye to Gravity, care îşi lansa albumul ”Mantras of War”. Solistul Andrei Găluţ este singurul membru al trupei care a supravieţuit.
Direcţia de Sănătate Bucureşti, spitalele unde au fost internate victimele, ISU şi Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă sunt cele patru instituţii care au intervenit necorespunzător în noaptea tragediei de la Colectiv, potrivit concluziilor raportului Corpului de control al primului ministru.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
Citește și...
