Inspecţia Judiciară anunţă, marţi, că a exercitat acţiune disciplinară faţă de judecatoarea Ioana Ancuţa Popoviciu, care a început judecarea dosarului accidentului de la 2 Mai, pe care o consideră vinovată de ”exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă”.
”Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară faţă de Popoviciu Ioana-Ancuţa, judecător din cadrul Judecătoriei Mangalia, pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. s) teza a II-a, raportat la art.272 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor”, anunţă, marţi, INspecţia Judiciară, într-un comunicat d epresă.
Articolul invocate prevede ”exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă”.
30 septembrie - Eveniment Profit.ro E-Commerce – Provocările creșterii pe o piață cu concurență tot mai dură - Ediția a V-a - Parteneri: ARB, CEC Bank, ContentSpeed, eMAG
7 octombrie - Eveniment Profit Energy.forum - Ediția a VIII-a. Parteneri: ACUE, Electrica Furnizare, Raiffeisen Bank, Transgaz
5 noiembrie - Gala Profit - Povești cu Profit... Made in Romania. Parteneri: ARB, CEC Bank, Garanti BBVA, Raiffeisen Bank, Philip Morris
”Inspectorii judiciari au reţinut că nerespectarea dispoziţiilor referitoare la studiul dosarului şi pregătirea judecăţii, maniera aparte, neprofesionistă de conducere a unui proces, chiar dacă anterior judecătorul a fost sancţionat pentru aceeaşi abatere disciplinară, încălcarea principiului contradictorialităţii şi a principiului soluţionării cauzei cu celeritate, refuzul de a pune în discuţie la momentul procesual stabilit de lege a cererilor şi excepţiilor care vizau extinderea cadrului procesual, dispunerea de măsuri care nu au aplicabilitate în procesul penal (introducerea în cauză a unor terţi în calitate de intervenient accesoriu în interesul părţilor civile), dispunerea unor soluţii fără furnizarea unei motivări care să fundamenteze soluţia şi să expliciteze raţionamentul logicojuridic al magistratului, nesocotirea dispoziţiilor procesuale care reglementează judecata în cameră preliminară şi în primă instanţă, deşi dispoziţiile legale încălcate de magistrat nu comportă niciun fel de dificultate, nu sunt dispoziţii legale recente ori cu totul deosebite, nu pun în discuţie probleme de drept deosebite, fiind aplicate în mod constant şi uniform la nivel naţional, toate acestea având consecinţe grave asupra drepturilor procesuale ale părţilor, a înfăptuirii actului de justiţie, deteriorarea încrederii şi a respectului justiţiabililor faţă de magistrat, afectarea imaginii justiţiei ca serviciu public, întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 271 lit. s) teza a II-a raportat la art.272 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi al procurorilor”, mai anunţă Inspecţia Judiciară.
Sursa citată a precizat că ”ceea ce se reproşează intimatei nu sunt soluţiile adoptate, ca atare, ci faptul că acestea fie nu au fost puse în discuţia părţilor, fie nu au fost puse în discuţie la momentul procesual potrivit, fie nu au fost motivate în niciun fel”.
”Acceptând faptul că litigiul dedus judecăţii a fost unul cu o expunere mediatică considerabilă, că o atare expunere ar fi putut fi de natură să determine o presiune pe judecătorul cercetat disciplinar, totuşi nu se poate reţine ca o cauză exoneratoare de răspundere, cu atât mai mult cu cât magistratul a mai fost sancţionat anterior pentru comportament similar. De asemenea, maniera de desfăşurare a procesului penal, dispoziţiile legale încălcate de magistrat nu comportă niciun fel de dificultate, nu pun în discuţie probleme de drept deosebite, sunt aplicate în mod constant şi uniform la nivel naţional, nu sunt dispoziţii legale recente ori cu totul deosebite”, se mai arată în comunicat.
Judecatoarea a fost recuzată din dosar, iar procesul a fost reluat cu un nou magistrat.
Ioana Ancuţa Popoviciu, care a fost desemnată să soluţioneze dosarul în care este judecat Vlad Pascu, autorul accidentului de la 2 Mai din vara anului trecut în urma căruia doi tineri au murit, a fost acuzată de comportament nepotrivit de familiile victimelor şi de avocaţii acestora.
Primul termen în procesul lui Vlad Pascu a avut loc pe 22 februarie, la ora 9.00, la Judecătoria Mangalia. Dosarul a fost amânat pentru ora 12.30 deoarece Pascu avea termen şi la Tribunalul Constanţa, pentru a scăpa de arestul preventiv, dar acea cerere a fost respinsă.
La reluarea procesului, judecătoarea din dosar a constatat că Vlad Pascu nu are apărare deoarece unul dintre avocaţi s-a retras din dosar, iar celălalt a menţionat că protestează, fiind solidar cu acţiunea declanşată de Baroul Bucureşti şi a cerut ca următorul termen să fie acordat după 29 februarie.
Judecătoarea a dispus ca următorul termen să aibă loc pe 14 martie şi a emis o adresă către Baroul Constanţa, în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru Vlad Pascu, pe toată durata procesului.
Părinţii victimelor din accidentul provocat de Vlad Pascu au fost nemulţumiţi de atitudinea pe care aceasta a avut-o în sala de judecată. Astfel, ei au declarat jurnaliştilor că atunci când ea a intrat în sală ar fi mestecat gumă. Ulterior, judecătoarea a cerut buletinul tânărului mort în accidentul rutier despre care nu ştia că a decedat.
Al doilea termen de judecată a avut loc în 14 martie. Tatăl tinerei ucise în accidentul produs de Vlad Pascu şi-a exprimat nemulţumirea pentru că Vlad Pascu nu a fost adus la acel termen. Tatăl tânărului ucis în accident a mers cu fotografia fiului său în sala de judecată şi cu toate acestea judecătoarea l-a întrebat cine este.
La termenul următor de judecată, în 4 aprilie, Judecătoria Mangalia a respins cererea de schimbare a încadrării juridice în omor calificat.
În urmă cu câteva săptămâni, Consiliul Superior al Magistraturii a decis că nu se impune suspendarea judecătoarei Ioana Ancuţa Popoviciu până la finalizarea procedurilor disciplinare, aşa cum solicitase Inspecţia Judiciară. Inspectorii judiciari au apreciat că exercitarea în continuare a funcţiei de către judecător ar putea afecta desfăşurarea cu imparţialitate a procedurilor disciplinare şi ar fi de natură să aducă atingere gravă prestigiului justiţiei.
De asemenea, avocaţii familiilor victimelor accidentului de la 2 Mai au cerut recuzarea judecătoarei Ioana Ancuţa Popoviciu, iar cererea lor a fost respinsă. Totodată, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia au solicitat Curţii de Apel Constanţa strămutarea dosarului, dar şi această cerere a fost respinsă.
De asemenea, judecătoarea formulase o cerere de abţinere, care fusese respinsă.
Avocatul Adrian Cuculis, apărătorul uneia dintre familiile victimelor, a declarat jurnaliştilor că şi la termenul de judecată din 9 mai ”gafele din sala de judecată au fost multiple”.
”A întrebat doamna judecător dacă aceşti copii mergeau către punctul unde au fost accidentaţi, ca şi cum acel punct ar fi fost, nu ştiu, un loc de distracţie sau…Nu, pur şi simplu era pe drumul judeţean, în faţa unei baze militare şi atâta tot. Sigur că şi întrebarea dacă familia Robertei s-a prezentat la înmormântarea ei a fost de-a dreptul ridicolă, dar trecând peste toate elementele acestea au fost zeci de întrebări adresate”, a relatat avocatul.
Consiliul Superior al Magistraturii a admis transferul judecătoarei Ioana Ancuţa Popoviciu de la Judecătoria Mangalia la Judecătoria Constanţa. CSM a hotărât ca Ioana Ancuţa Popoviciu se poate transfera la Judecătoria Constanţa din data de 1 iunie 2024.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
