Birchall: Regret că o invitaţie lansată cu bună credinţă şi un gest de deschidere şi cooperare loială interinstituţională a fost tratată cu un asemenea refuz

Birchall a declarat, luni, că i se pare normal ca fiecare instituţie să îşi formuleze observaţii în dreptul său, aşa cum au făcut reprezentanţii Parlamentului şi cei de la ANI.

 

"Am lansat această invitaţie, i-am invitat exact în momentul în care Ministerul Justiţiei a fost notificat de către Ministerul Afacerilor Externe că o să primim documentul. Eu regret că la un gest de bună credinţă şi un gest de curtoazie instituţională pentru că mie mi se se pare normal ca fiecare să îşi formuleze eventuale observaţii în dreptul său, aşa cum, de exemplu, au făcut reprezentanţii Parlamentului şi ai celor de la ANI, aşa cred eu că era normal şi din partea CSM-ului, dar sigur că nu pot eu să comentez într-un fel sau altul, doar regret că o invitaţie lansată cu bună credinţă şi un gest de deschidere şi cooperare loială interinstituţională a fost tratată cu un asemenea refuz. Dar să ştiţi că fiecare până la urmă o să răspundem, fiecare în dreptul nostru, pentru ceea ce am făcut şi ceea ce nu am făcut în acest raport. O să vedeţi mâine sau poimâine”, a afirmat Ana Birchall. 

 

Ea a explicat că nu este vorba de raportul MCV, ci de un draft de lucru, iar procedura este identică cu aceea din anii trecuţi.

 

"Nu este vorba de raport MCV, este vorba de un draft de lucru, este o mare diferenţă. Anul acesta nu s-a procedat altfel decât în anii trecuţi. Deci documentul a venit în această formă exact cum au venit şi în anii trecuţi şi am văzut comentariul unui fost ministru al Justiţiei şi mă abţin să fac eu comentarii, probabil că domnia sa nu cunoaşte regimul pentru că înţeleg că nici măcar nu era în minister atunci când colegii mei şi colegele mele lucrau la eventualele observaţii. Eu m-am săturat de atâtea minciuni propagate în spaţiul public, s-a demonstrat că ceea ce am spus eu de la început este adevărul, confirmat şi de către Ministerul Afacerilor Externe şi anume, ministrul Justiţiei şi Ministerul Justiţiei nu a intervenit nici sub forma regimului documentului şi nici asupra termenelor de răspuns şi faptul că eu cu colegele şi colegii mei şi colegi din Parlament am fost aici şi sâmbătă la muncă şi alţii nu au dorit să vină este fix problema lor, dar mi se pare normal ca fiecare să fi putut face observaţii în dreptul nostru”, a mai afirmat Ana Birchall.

Clasificarea raportului MCV, reclamată sâmbătă de reprezentanţii Consiliului Superior al Magistraturii, a generat o serie de contre între doi foşti miniştri de Justiţie, Raluca Prună şi Tudorel Toader. În timp ce Prună susţine că draftul de raport vine gata clasificat, fiind considerat secret de serviciu de către Ministrul Afacerilor Externe, Tudorel Toader susţine că niciodată nu a primit astfel de documente care să aibă caracter clasificat. Când oferă explicaţii despre procedura de consultare a raportului înaintea publicării, Raluca Prună vorbeşte, însă, despre ”document confidenţial”. Ca urmare, Tudorel Toader a scris pe Facebook: ”Poate să-i explice cineva Ralucăi Prună diferenţa dintre clasificat şi confidenţial”.

”Lupta unora cu statul paralel, cutumele şi regulile nescrise în relaţiile cu partenerii ia uneori forme groteşti. Azi, CSM şi MCV. CSM cere nici mai mult nici mai puţin declasificarea draftului de raport MCV transmis de Comisia Europeană Ministererului Justitiei pentru comentarii. În plus, aşa ca şi Comisia Europeană sa ştie că nu e de joaca, CSM cere prelungirea termenului pentru a face comentarii - cu o săptămână.

Câteva comentarii despre cum e de fapt cu consultarea prealabila a autorităţilor române în privinţa raportului MCV:

1. Întotdeauna, draftul de raport a fost trimis ca document confidenţial părţii române, pentru comentarii factuale. Nu a existat excepţie. Acest raport trebuie adoptat de colegiul de comisari şi prin urmare nu poate fi făcut public înainte de data adoptării. Nici măcar că aşa vrea judecătorul Savonea.

2. Întotdeauna termenul de consultare a autorităţilor române a fost scurt. Este o chestiune de curtoazie consultarea autorităţilor române şi, pentru cine are uzanţa relaţiilor internaţionale, ar fi ridicolă cererea de prelungire a termenului pentru ca CSM sa facă mise en scene’ul cu convocarea plenului. Plen pe care îl ignoră în chestiuni mult mai serioase, când chiar e necesar acest lucru.

3. Refuzul de a comenta pe motiv de clasificare, termen, week-end sau umori are o consecinţă simpla: raportul va fi oricum adoptat, prin ratarea unei ocazii de a face comentarii factuale. Slavă cerului ca nu e posibil să sesizam CCR cu un conflict juridic de natura constitutionala între CSM şi Comisia Europeană, că aceasta conducere a CSM asta ar fi făcut (fără convocarea plenului CSM, cel mai probabil)”, a scris, sâmbătă Raluca Prună pe Facebook.

În plus, aceasta l-a atacat pe Tudorel Toader.

”Pentru un domn Toader, dacă vi-l amintiţi. Acum mai activ pe FB decât atunci când era ministru şi care îşi inventează acum o biografie de mare luptător intr-ale transparenţei. Ii sugerez ca, în buna tradiţie, sa şteargă postarea în care spune că niciodată draftul de raport MCV nu a fost confidenţial. E inexactă, ca să fiu elegantă. Eu cred ca Toader nu a văzut vreun draft de raport MCV vreodată, că nu pare să îl fi interesat. Şi înainte să inducă acum opinia publică în eroare şi să se bage în seamă, îi reamintesc că domnia sa ţinea secret Raportul GRECO după ce fusese adoptat şi că numai presiunea publică enormă a făcut să fie «declasificat». Aşa că mai uşor cu transparenţa pe scări. Şi mai usor cu lecţiile pe FB şi cu marile dezvăluiri - toate sunt istoria reinventată al unui mandat ruşinos la Ministerul Justiţiei”, a mai scris Prună.

Fostul ministu al Justiţiei Tuorel Toader a declarat, pentru Ştiri pe surse, că nu a primit astfel de documente clasificate.

"Se primeşte draftul de raport faţă de care pot fi făcute observaţii. Ulterior, se transmite forma finală. Nu am primit astfel de rapoarte clasificate", a declarat Toader.

Ulterior, Raluca Prună a revenit cu precizări pe Facebook.

”Întotdeauna draftul de raport MCV vine deja clasificat la Ministerul Justiţiei, fiind calificat secret de serviciu de către ministerul de Ministerul Afacerilor Externe. Am vrut sa fiu elegantă cu Toader care fie nu ştie ce spune, fie nu s-a uitat niciodată pe un astfel de draft, fie a încălcat obligaţiile legale care decurg din calificarea unui document ca secret de serviciu. Şi cu CSM care greşeşte ţinta atacului”, a mai scris Prună pe pagina sa de Facebook.

Tudorel Toader, a scris, într-o postare pe Facebook. ”Poate să îi explice cineva Ralucăi Prună care este diferenţa dintre clasificat şi confidential, aşa simplu ca să înţeleagă?”.

Repezentanţii CSM anunţau că Ministerul Justiţiei a solicitat, vineri seară, ca până sâmbătă la prânz un membru al Consiliului sau un reprezentant autorizat să participe la o întâlnire pentru dezbaterea Raportului MCV pe 2019, informând totodată că raportul are regimul unui document clasificat.

 "Precizăm că este fără precedent şi inadmisibil pentru exercitarea prerogativelor constituţionale ale Consiliului ca Raportul MCV să poată fi consultat de către membri în regimul unui document clasificat şi într-o perioadă atât de scurtă, aspect ce conduce la imposibilitatea exercitării atribuţiilor de către membrii care nu au acces la informaţii clasificate", arată CSM.

Instituţia solicită public transmiterea prin intermediul MJ a solicitării de prelungire a termenului acordat la o săptămână şi declasificarea documentului pentru garantarea accesului la informaţie al tuturor membrilor Consiliului.

Urmărește-ne și pe Google News