Ministerul Afacerilor Interne (MAI) a publicat, vineri seară, raportul controlului făcut la Inspectoratul General al Poliţiei Române (IGPR) şi la Poliţia Capitalei pentru a determina modul de acţiune în cazul poliţistului Eugen Stan, arestat după ce a agresat sexual doi copii în liftul unui bloc din Capitală. Una dintre concluzii este că agresiunile anterioare de care este suspectat agentul au fost raportate corespunzător, dar în perioada 11 decembrie 2016-07 ianuarie 2018 nu au fost derulate activităţi procedurale în dosarul penal. În plus, raportul precizează că propunerea de suspendare a cercetării prealabile în cazul agresiunii din anul 2016 ”nu este fundamentată juridic, ci se bazează pe o interpretare limitativă, subiectivă, a prevederilor legale”. Corpul de control al ministrului Afacerilor Interne propune, în raport, declanşarea cercetării prealabile pentru 18 poliţişti, între care fostul şef al IGPR Bogdan Despescu, demis în urma scandalului, şi adjunctul acestuia, Mihai Voicu. De asemenea, se propune începerea demersurilor pentru crearea unei structuri cu atribuţii vizând cercetarea unor infracţiuni la viaţa sexuală comise asupra minorilor sub vârsta de 15 ani, dar şi pentru modificarea ordinului de ministru privind cercetarea penală a personalului din structurile MAI, precum şi analize trimestriale referitoare la starea disciplinară. De asemenea, documentul arată că raportul privind rezultatul verificărilor în acest caz care i-a fost prezentat fostului premier Mihai Tudose de către şeful demis al Poliţiei Române, Bogdan Despescu nu cuprinde informaţii "întotdeauna coerente şi concordante", iar neregulile identificate nu sunt urmate întotdeauna de măsuri şi nu sunt relevante, în unele cazuri, în ceea ce priveşte obiectul verificărilor.
Sinteza raportului are 22 de pagini şi vorbeşte atât despre modul în care s-au înregistrat cazurile de agresiune sexuală de care este bănuit Eugen Stan, cât şi despre modul de acţiune al poliţiştilor. În plus, se vorbeşte despre felul în care era protejat Eugen Stan de către şeful său direct al cărui şofer era.
În cazul evenimentului din 18.10.2015, plângerea a fost inregistrata la Secţia 16 Poliţie. S-a întocmit dosar penal cu Autor Necunoscut, iar dosarul a fost preluat la data de 07.01.2018 de către Poliţia Capitalei.
28 noiembrie - Profit Financial.Forum
Agresiunea din 10.12.2016, când Eugen Stan a fost imobilizat de către două persoane, raportul precizează că acţiunile derulate de către polţişti au fost corespunzătoare.
”S-a stabilit faptul că autorul infracţiunii de agresiune sexuală este Stan Eugen, agent de poliţie în cadrul D.G.P.M.B. – Brigada Poliţiei Rutiere. Rotrivit rapoartelor agenţilor de poliţie care s-au deplasat la faţa locului, primele afirmaţii referitoare la calitatea de poliţist a personei imobilizate şi indicate ca fiind autorul agresiunii, au fost făcute de persoaele care l-au imobilizat. Ulterior, pe timpul deplasării la Secţia 18 Poliţie, persoana imobilizată a fost întrebată de către unul dintre agenţi dacă este poliţist, aceasta confirmând calitatea avută, indicând şi structura în care era încadrat. De asemenea, cei doi agenţi au precizat faptul că Stan Eugen, era îmbrăcat parţial în ţinuta de serviciu (cu articole de echipament constând în cămaşă, cravată şi pulover), având pe deasupra o haină civilă specifică anotimpului (geacă), acesta aflându-se într-o uşoară stare de ebrietate (emana halenă alcoolică)”, se arată în raport.
Calitatea de poliţist a lui Eugen Stan a fost consemnată în raportul poliţiştilor.
”De asemenea, urmare a identificării, în persoana ag. şef pr. Stan Eugen, a autorului faptei sesizate, acesta nu a mai fost amprentat şi fotografiat, astfel că datele şi imaginea acestuia nu au fost introduse în bazele de date. Ulterior, la 12.12.2016 (zi de luni), lucrarea a fost înaintată Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, unde a fost constituit un dosar penal sub aspectul săvârşirii infracţiunii de agresiune sexuală”, se mai arată în raport.
După constituirea dosarului penal, acesta a fost remis Secţiei 18 Poliţie, pentru continuarea cercetărilor.
”Având în vedere aspectele sus menţionate se poate concluziona faptul că, agresiunea sexuală petrecută, la data de 10.12.2016, având ca autor pe numitul Stan Eugen, agent de poliţie în cadrul D.G.P.M.B. - Brigada de Poliţie Rutieră a fost raportată conform prevederilor Ordinului de linie”, se mai arată în raport.
În document se precizează că reprezentanţii Corpului de Control al Ministrului nu se pot pronunţa cu privire la activităţile desfăşurate de ofiţerii de poliţie judiciară în dosarele penale, totuşi, ”Comisia de verificare, din verificările efectuate în limita competenţelor, a constatat faptul că, în perioada 11.12.2016-07.01.2018, nu au fost efectuate activităţi procedurale în dosarul penal”
”Comisia de verificare apreciază, astfel, că propunerea de suspendare a cercetării prealabile nu este fundamentată juridic, ci se bazează pe o interpretare limitativă, subiectivă, a prevederilor legale”, se arată în document.
În cazul agresiunii asupra celor doi minori, raportul consemnează că în cadrul Fişei de eveniment, în afara menţiunilor referitoare la conţinutul faptei săvârşite, victime, precum şi la faptul că autorul este necunoscut, nu sunt consemnate alte precizări, ”în condiţiile în care, agenţii rămaşi la faţa transmiseseră, în jurul orei 12:00, primele semnalmente ale autorului şi fuseseră, de asemenea, distribuite primele imagini surprinse de camerele de supraveghere amplasate în cabina liftului”.
Raportul consemnează şi alte probleme, printre care faptul că ”raportarea evenimentului s-a oprit la nivelul dispeceratului Poliţiei Capitalei, fişa de eveniment nefiind introdusă în sistemul informatic, pentru a fi diseminată către eşalonul superior, respectiv către dispeceratul I.G.P.R”, dar şi faptul că s-a constatat ”o anumită reticenţă iniţială din partea tuturor ofiţerilor cu funcţii de comandă din cadrul subunităţii de poliţie, cu privire la caracterul şi gravitatea faptei sesizate, având în vedere că abia după aproximativ 2 ore de la constatare (după vizualizarea primelor imagini), au fost dispuse măsurile adecvate pentru strângerea materialului probator şi identificarea autorului”.
Totuşi, se apreciază faptul că informaţia care a dus la identificarea şi prinderea autorului a venit din interiorul sistemului.
Raportul vorbeşte, însă, şi de faptul că Eugen Stan a fost protejat de şeful său direct, că niciodată nu a lucrat în schimul trei.
”Comisia de verificare apreciază existenţa unei relaţii profesionale apropiate între şeful său nemijlocit şi Stan Eugen şi, mai mult, a unei anumite protecţii profesionale acordate de către şeful de serviciu”, se mai arată în raport.
Corpul de control al MAI propune, în urma verificărilor în cazul poliţistului acuzat de agresiuni sexuale, cercetarea prealabilă a 18 poliţişti, între care Bogdan Despescu şi Mihai Voicu
Corpul de control al ministrului Afacerilor Interne propune, în raportul întocmit după verificările făcute în Poliţia Română în cazul poliţistului Eugen Stan, acuzat de agresiuni sexuale, declanşarea cercetării prealabile pentru 18 poliţişti, între care fostul şef al IGPR Bogdan Despescu, demis în urma scandalului, şi adjunctul acestuia, Mihai Voicu. De asemenea, se propune începerea demersurilor pentru crearea unei structuri cu atribuţii vizând cercetarea unor infracţiuni la viaţa sexuală comise asupra minorilor sub vârsta de 15 ani, dar şi pentru modificarea ordinului de ministru privind cercetarea penală a personalului din structurile MAI, precum şi analize trimestriale referitoare la starea disciplinară.
Corpul de control al ministrului de Interne propune, în raportul întocmit după verificările făcute în Poliţia Română în cazul poliţistului Eugen Stan, acuzat de agresiuni sexuale, declanşarea cercetării prealabile pentru 18 poliţişti, între care fostul şef al IGPR Bogdan Despescu, demis în urma scandalului, şi adjunctul acestuia, Mihai Voicu. De asemenea, se propune începerea demersurilor pentru crearea unei structuri cu atribuţii vizând cercetarea unor infracţiuni la viaţa sexuală comise asupra minorilor sub vârsta de 15 ani, dar şi pentru modificarea ordinului de ministru privind cercetarea penală a personalului din structurile MAI, precum şi analize trimestriale referitoare la starea disciplinară.
În raportul întocmit în cazul poliţistului Eugen Stan şi publicat vineri seară, Corpul de control al ministrului Afacerilor Interne propune declanşarea cercetării prealabile pentru 18 poliţişti: chestorul şef de poliţie Bogdan Despescu, fost inspector general, chestorul de poliţie Mihai Voicu, împuternicit adjunct al inspectorului general, comisarului şef de poliţie Marius Ştefan, împuternicit în funcţia de director adjunct al D.G.P.M.B., comisar şef de poliţie Ciocârlan Aurelian, şeful Sectorului 6 Poliţie, comisar şef de poliţie Adrian Pătru, şeful Secţiei 22 Poliţie, comisar şef de poliţie Gabriel Şchiopu, şeful Serviciului de Investigaţii Criminale, comisar de poliţie A. D., fost şef al Biroului Diverse şi Cooperare Operativă din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale, subcomisar de poliţie C.I.I., şef Birou Control Intern din cadrul Brigăzii de Poliţie Rutieră, inspector principal de poliţie P.M. din cadrul Biroului Control Intern din cadrul Brigăzii de Poliţie Rutieră, compartimentul resurse umane, comisar şef de poliţie T. I., şef Serviciu Resurse Umane, comisar de poliţie R.M.I. din cadrul Serviciului Resurse Umane, inspector principal de poliţie B.R. din cadrul Serviciului Resurse Umane, comisar şef de poliţie S. I. din cadrul Serviciului Dispecerat din D.G.P.M.B, agent principal de poliţie C. F. din cadrul Secţiei 22 Poliţie, agent şef principal de poliţie D. V., şef de schimb în cadrul Secţiei 22 Poliţie, agent de poliţie P. I. din cadrul Secţiei 22 Poliţie, agent de poliţie P. I. din cadrul Secţiei 22 Poliţie şi comisar şef de poliţie Vornicu Rene Emanuel din cadrul D.G.P.M.B..
În cazul lui Vornicu, şeful direct al lui Eugen Stan, Corpul de control a constatat: depăşirea atribuţiilor de serviciu, prin folosirea agentului şef principal de poliţie Eugen Stan ca şofer, deşi acesta avea alte atribuţii conform fişei postului (atribuţii de agent de poliţie rutieră), iar în calitate de şef serviciu nu avea drept la şofer, fapt care a atras neîndeplinirea, de către agent, a atribuţiilor cuprinse în fişa postului, precum şi unele nemulţumiri în colectiv; depăşirea atribuţiilor de serviciu, prin programarea agentului şef principal de poliţie Eugen Stan numai în schimburile în care lucra el, trasându-i asfel agentului atribuţii care nu erau specifice postului ocupat, în scopul de a beneficia de serviciile de şofer; nu şi-a îndeplinit atribuţiile/îndatoririle de serviciu prin neimplicarea în identificarea problemelor comportamentale şi nesolicitarea sau nepropunerea, pentru Eugen Stan, a unei evaluări psihologice, având în vedere apariţia dosarului penal (a unui comportament dezadaptativ).
De asemenea, Corpul de control propune atenţionarea a opt poliţişti: comisar şef poliţie M.C., împuternicit director al Direcţiei control intern din cadrul I.G.P.R.; comisar şef poliţie I.I., împuternicit director adjunct al Direcţiei control intern din cadrul I.G.P.R.; comisar şef poliţie M.R., împuternicit şef al Serviciului verificări interne din cadrul I.G.P.R.- Direcţia control intern; comisar de poliţie L.C.A.I., şeful Serviciului control intern din cadrul D.G.P.M.B.; comisar şef de poliţie B.A. din cadrul Serviciului control intern din D.G.P.M.B.; comisar şef de poliţie I.I. din cadrul Serviciului control intern din D.G.P.M.B.; inspector principal de poliţie G.C. din cadrul Serviciului Control Intern din D.G.P.M.B. şi subcomisar de poliţie G.G. din cadrul Serviciului cabinet, ofiţer de serviciu la data de 10.12.2016.
În urma verificărilor, se mai propun: transmiterea unei copii a raportului la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru dosarul penal aflat în derulare, initierea demersurilor de către DGPMB pentru crearea unei structuri cu atribuţii vizând cercetarea unor infracţiuni la viaţa sexuală comise asupra minorilor sub vârsta de 15 ani, conducerea D.G.P.M.B. va dispune măsurile necesare în vederea evitării producerii, în viitor, a unor deficienţe de genul celor prezentate, cu ocazia sesizării, efectuării cercetării la faţa locului, conservării locului faptei, în special în ceea ce priveşte infracţiunile la viaţa sexuală comise asupra minorilor sub vârsta de 15 ani, conducerea D.G.P.M.B. va dispune măsuri pentru a fi făcute analize trimestriale/semestriale pe categorii de infracţiuni şi moduri de operare, la nivelul Serviciului de investigaţii criminale, conducerea D.G.P.M.B. va dispune măsuri pentru a fi făcute analize trimestriale referitoare la starea disciplinară, precum şi pentru respectarea prevederilor Dispoziţiei I.G.P.R. de linie.
Conform propunerilor făcute de Corpul de control, conducerea Poliţiei Române va dispune analizarea, la nivelul structurilor de specialitate, a situaţiei operative privind infracţiunile la viaţa sexuală comise asupra minorilor sub vârsta de 15 ani, inclusiv în ceea ce priveşte existenţa deficienţelor referitoare la efectuarea cercetării la faţa locului şi va dispune măsurile necesare, va dispune măsurile necesare în vederea efectuării unor analize trimestriale referitoare la starea disciplinară, precum şi pentru respectarea prevederilor Dispoziţiei IGPR de linie, va dispune măsurile necesare în vederea elaborării unei proceduri de sistem, în cuprinsul căreia vor fi prevăzute norme care să conducă la evitarea, pe viitor, a neregurilor identificate de Comisia de verificare referitor la aplicarea ordinului de ministru privind raportarea şi monitorizarea evenimentelor şi a aspectelor de interes operativ, cu modificările şi completările ulterioare şi va iniţia demersuri pentru modificarea ordinului de ministru privind cercetarea penală a personalului din structurile MAI.
Raport MAI: În 2017, la Poliţia Rutieră a Capitalei nu s-au făcut analizele lunare privind starea şi practica disciplinară a angajaţilor, ceea ce a dus la amânarea nejustificată a unor măsuri în cazul poliţistului acuzat de agresiuni sexuale
La Brigada de Poliţie Rutieră a Capitalei nu s-au făcut anul trecut analizele lunare privind starea şi practica disciplinară a angajaţilor, şi nici analizele trimestriale a situaţiei juridice a personalului aflat în curs de urmărire penală, arată raportul Ministerului Afacerilor Interne în urma controlului desfăşurat la Poliţia Capitalei. Lipsa acestor informaţii utile, explică membrii Comisiei de verificare, a dus la amânarea nejustificată a procedurii disciplinare în cazul poliţistului acuzat de agresiuni sexuale şi pedofilie.
Potrivit raportului, Serviciul Resurse Umane al Poliţiei Capitalei avea sarcina de a monitoriza evoluţia stării şi practicii disciplinare a personalului, precum şi acordarea recompenselor sau aplicarea sancţiunilor disciplinare şi monitorizarea faptelor penale comise de poliţişti. La Brigada Rutieră, activitatea de resurse umane este asigurată de un poliţist, se precizează în raport.
În ceea ce priveşte Brigada Rutieră, în 2017 nu au fost făcute analizele trimestriale a situaţiei juridice a personalului aflat în curs de urmărire penală sau judecată şi nici analizele lunare privind starea şi practica disciplinară a angajaţilor, iar persoanele cu funcţii de conducere care ar fi trebuit să elaboreze aceste analize sau să urmărească realizarea lor nu şi-au îndeplinit atribuţiile.
Comisia de verificare arată că lipsa unor astfel de informaţii utile a dus inclusiv la amânarea nejustificată a procedurii disciplinare în cazul poliţistului Eugen Stan, acuzat de agresiuni sexuale şi pedofilie.
„În concluzie, verificările efectuate au evidenţiat faptul că lipsa de interes privind cunoaşterea socio-profesională a personalului precum şi modul de evidenţiere numai din punct de vedere statistic a stării şi practicii disciplinare la nivelul unităţilor Poliţiei Române a condus la lipsa unor informaţii de interes utile sau a creat premisele realizării unei monitorizări deficitare a situaţiilor deosebite, fapt ce facilitat tergiversarea în mod nejustificat a procedurii disciplinare a poliţistului Stan Eugen, care a fost suspendată nejustificat”, se arată în raport.
De asemenea, adjunctul şefului Brigăzii Rutiere nu a informat compartimentul de resurse umane în urma fişei de eveniment după cazul din decembrie 2016 în care a fost implicat Eugen Stan şi nu a dispus luarea măsurilor specifice, arată Comisia, adăugând că nici şeful Biroului Control Intern, la primirea fişei de eveniment, nu a dispus efectuarea, de către compartimentul resurse umane, a activităţilor specifice.
În 5 ianuarie 2018, doi copii au fost agresaţi sexual în liftul unui bloc din Capitală, autorul fiind reţinut pentru 24 de ore în data de 8 ianuarie. Atunci s-a aflat că este vorba despre Eugen Stan, agent al Brigăzii Rutiere a Capitalei. Ulterior, anchetatorii au verificat 15 agresiuni sexuale în care ar fi putut fi implicat Eugen Stan, într-una, cea din 2016, stabilindu-se că s-a cunoscut calitatea de poliţist a acestuia.
MAI: Raportul prezentat de Despescu fostului premier Tudose nu cuprinde informaţii "întotdeauna coerente şi concordante"; neregulile identificate nu sunt relevante
Raportul privind rezultatul verificărilor făcute cu privire la cazul poliţistului Eugen Stan şi măsurile adoptate la nivelul Poliţiei Române care i-a fost prezentat fostului premier Mihai Tudose de către şeful demis al Poliţiei Române, Bogdan Despescu, nu cuprinde informaţii "întotdeauna coerente şi concordante", iar neregulile identificate nu sunt urmate întotdeauna de măsuri şi nu sunt relevante, în unele cazuri, în ceea ce priveşte obiectul verificărilor, este concluzia Corpului de control al ministrului Afacerilor Interne.
Ministerul Afacerilor Interne a publicat, vineri seară, raportul controlului făcut la Inspectoratul General al Poliţiei Române (IGPR) şi la Poliţia Capitalei pentru a stabili modul de acţiune în cazul poliţistului Eugen Stan acuzat de agresiuni sexuale.
Una dintre consluziile acestuia este că Nota Raport privind rezultatul verificărilor făcute cu privire la cazul poliţistului şi măsurile adoptate la nivelul Poliţiei Române prezentată fostului premier Mihai Tudose de către fostul şef al Inspectoratului General al Poliţiei Române Bogdan Despescu nu cuprinde informaţii întotdeauna coerente şi concordante.
Conform raportului, informaţiile prezentate sunt lacunare, în condiţiile în care au fost propuse/dispuse măsuri cu privire la unele persoane, fără ca în cuprinsul Notei Raport să fie menţionate deficienţele imputate (deşi privesc aspecte de ordin general, nu tehnic sau clasificat), neregulile identificate nu sunt urmate întotdeauna de măsuri şi nu sunt relevante, în unele cazuri, în ceea ce priveşte obiectul verificărilor, nu au fost relevate unele deficienţe care privesc aspecte solicitate public de premier, privind identificarea cauzelor care au favorizat sau au condus la neluarea unor măsuri preventive/sancţionatoare (neefectuarea unor analize privind cauzele penale privind infracţiuni la viaţa sexuală cu victime sub 15 ani, conturarea unei protecţii pe plan profesional, a poliţistului Stan Eugen), măsurile dispuse în cazul directorilor generali ai D.G.P.M.B. nu au fost asociate cu măsuri dispuse în cazul persoanelor care aveau atribuţii de serviciu în acest sens (ex. deficienţele privind cunoaşterea personalului, pentru care nu sunt stabilite responsabilităţi şi la nivelul Serviciului resurse umane), iar dispunerea unor măsuri fără o motivare corespunzătoare (fără prezentarea neregurilor imputate) ar putea avea un impact negativ, formând imaginea unor măsuri arbitrare.
"Din analiza conţinutului Notei Raport (precum şi a documenului Fişa privind eveniment) se constată că inspectorului general al I.G.P.R. i s-a adus la cunoştinţă evenimentul în care Stan Eugen fusese implicat în anul 2016. Acest fapt intră în contradicţie cu afirmaţiile Primului ministru al României, făcute la data de 10.01.2018, într-o emisiune televizată, în care a precizat faptul că acesta l-a informat cu privire la faptul că nu avea cunoştinţă de cazul în care Stan Eugen fusese implicat în anul 2016. Din acest punct de vedere, ar fi fost necesare făcute unele lămuriri chiar în cuprinsul Notei raport prezentate Primului ministru al României", menţionează raportul MAI.
Referitor la Planul de masuri anexat Notei Raport prezentată fostului premier Tudose, acesta cuprinde linii de acţiune cu caracter general, conţinând mai degrabă obiective decât măsuri concrete cu termene realizabile.
"Prin majoritatea măsurilor identificate la nivelul şi în sarcina structurilor din cadrul aparatului central al Ministerului Afacerilor Interne sau chiar a conducerii ministerului, nu la nivelul I.G.P.R., s-a încercat atragerea responsabilităţii altor structuri, alături sau chiar fără participarea I.G.P.R. S-a omis, astfel, faptul că I.G.P.R., strucutră subordonată M.A.I., nu poate trasa sarcini în sarcina conducerii M.A.I. sau a structurilor centrale ale M.A.I., având numai competenţa de a face eventuale propuneri. Pentru o parte din măsuri ar fi putut fi emise dispoziţii ale inspectorului general, cu caracter de reglementare, urmate, eventual, de propuneri de măsuri la nivelul M.A.I. Propunerile vizând modificarea Statutului poliţistului, inclusiv cele concrete, vizând cunoaşterea comportamentului, nu au fost făcute în cursul anilor 20162017, deşi legea respectivă a fost modificată de 2 ori în această perioadă", mai arată sursa citată.
Ministrul Carmen Dan a trimis, în 11 ianuarie, Corpul de control la IGPR şi Poliţia Capitalei pentru a verifica respectarea procedurilor administrative în cazul agresiunii sexuale comise de poliţistul Eugen Stan în decembrie 2016 şi i-a cerut premierului de atunci, Mihai Tudose, demiterea şefului Poliţiei Române, Bogdan Despescu. Tudose a refuzat, cerându-i acestuia un raport. Ulterior, Bogdan Despescu a fost demis de la şefia IGPR, în locul său fiind numit interimar, pentru o perioadă de 6 luni, Cătălin Ioniţă.
În documentul prezentat de Despescu s-a vorbit despre mai multe deficienţe înregistrate la Secţia 22 de Poliţie, cea care a preluat cercetarea agresiunii sexuale comise asupra celor doi minori, dar şi despre sesizarea în vederea cercetprii disciplinare a 11 poliţişti din cadrul Brigăzii Rutiere, a 7 de la secţia 22 Poliţie din Capitală şi a 2 din cadrul secţiei 18 Poliţie Bucureşti.
Parchetul General a extins urmărirea penală în cazul lui Eugen Stan pentru a stabili dacă acesta a fost ajutat în vreun fel pentru a nu fi tras la răspundere penală, în cazul agresiunii sexuale din 2016 în care era suspectat.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
