Şeful Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă Raed Arafat, a explicat că, în cadrul intervenţiei de la Crevedia de săptămâna trecută, acţiunea pompierilor a avut la bază „o abordare defensivă”, al cărei scop a fost acela de a răci cisternele din zonă şi de a preveni extinderea focului”. El a explicat că intervenţia a fost organizată pe două zone principale, cu doi comandanţi ai intervenţiei şi în condiţiile în care niciunul dintre aceştia nu avea posibilitatea de a vedea, concret, ce se întâmplă în zona de intervenţie, din cauza suprafeţei mari şi a fumului dens. „Nu a venit doctorul Arafat, cum am auzit, care este medic, civil, şi a dat dispoziţii cum să stingă incendiul”, a afirmat Arafat.
Raed Arafat a explicat, duminică, într-o conferinţă de presă, că înainte de activarea Planului roşu de intervenţie la nivelul ISU Dâmboviţa fuseseră implementate, la faţa locului, acţiuni specifice acestui plan. Şeful DSU a explicat de asemenea şi motivul pentru care nu a fost activat Planul roşu de intervenţie la nivelul SU Bucureşti-Ilfov, el arătând, în acest context, că pompierii din Bucureşti şi Ilfov au intervenit în sprijinul celor de la Dâmboviţa.
Cu toate acestea, ofiţerul şef al ISU Dâmboviţa s-a deplasat la faţa locului, validând planul de acţiune al şefilor din cadrul ISU Dâmboviţa care interveneau la locul incendiului.
Arafat a dat detalii şi despre cine a coordonat intervenţia, arătând că pompierii au condus intervenţia, aşa cum medicii au coordonat acţiunea în cazul victimelor. La faţa locului au existat două zone principale de acţiune, pentru fiecare existând un comandant, aceştia neputând însă să vadă, din cauza extinderii zonei şi a fumului dens.
„Nu a venit doctorul Arafat, cum am auzit, care este medic, civil, şi a dat dispoziţii cum să stingă incendiul. asta nu se face. Coordonarea şi conducerea intervenţiei, astea se fac în comun şi împreună cu toţi colegii care sunt la faţa locului”, a mai afirmat şeful DSU.
Acesta a acuzat „manipulări în spaţiul public” privind rolul celor care au intervenit la faţa locului.
Arafat a explicat de asemenea că acţiunea de la Crevedia a avut o „abordate defensivă” al cărei rol a fost prevenirea extinderii incendiului.
„Scopul nu era stingerea incendiului de la cisternă, ci scopul era răcirea şi prevenirea răspândirii. (...) Era riscul ca gazul să continue să scape, pentru că e un gaz mai greu şi să producă alte evenimente. Aşa că aici abordarea era defensivă şi nu o abordare ofensivă”, a mai afirmat şeful DSU.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
