Primarul general al Capitalei, Nicuşor Dan, a dat, marţi, declaraţii în faţa procurorilor DNA, în legătură cu sesizarea depusă de el care îl vizează pe fostul arhitect şef al Capitalei Ştefan Călin Dumitraşcu şi nelegalitatea Planului Urbanistic Zonal Primăverii 1. El a afirmat că, la momentul emiterii acelui PUZ, funcţionarii ştiau de un caz similar, în care instanţa a decis că este ilegal să fie schimbată destinaţia unui teren din spaţiu verde într-unul construibil.
Nicuşor Dan a afirmat că, atunci când a fost emis PUZ pentru Primăverii 1, funcţionarii din Primărie aveau cunoştinţă de un caz similar, din Kiseleff 45.
”Identic. În sensul că era un teren care în PUZ Zone protejate figura ca spaţiu verde, s-a dat acolo un PUZ pentru un bloc şi Curtea de Apel Bucureşti s-a pronunţat definitiv şi a spus că e ilegal să schimbi destinaţia din spaţiu verde în bloc. Deci tu vezi acolo că e spaţiu verde, cu atât mai mult vezi o decizie de la Curtea de Apel care spune că e interzis să schimbi documentaţia de urbanism din spaţiu verde în construibil şi tu în continuare dai PUZ pe spaţiu verde”, a continuat primarul general.
5 noiembrie - Gala Profit - Povești cu Profit... Made in Romania
14 noiembrie - Maratonul Agriculturii
Nicuşor Dan a susţinut că s-a constituit un dosar penal, în care primarul municipiului Bucureşti este persoană vătămată şi în care vor fi audiaţi funcţionarii care au emis acest PUZ.
”Am evidenţiat că chestiunea asta a urbanismului este o chestiune foarte serioasă, în primul rând pe ceea ce înseamnă securitatea raporturilor juridice, adică dacă ai un investitor care vine să investească în Bucureşti el trebuie să aibă garanţia că în momentul în care o autoritate îi dă un act acel act este legal, se poate duce să-şi ia un credit în bancă, să contracteze nişte firme de construcţii şi doi, că din toate actele nelegale pe care Primăria le-a emis în timpul ăsta noi avem câteva zeci de litigii în care privaţi ne cer milioane de euro, spunând că voi, Primăria, ne-aţi dat nişte acte şi actele astea s-au dovedit în instanţă că sunt nelegale şi noi am suferit (…) Deci urbanismul e o chestie foarte serioasă pentru că trebuie să existe o predictibilitate”, a afirmat Nicuşor Dan, la ieşirea din sediul DNA.
În 2 noiembrie, Nicuşor Dan anunţa că a sesizat Direcţia Naţională Anticorupţie, Inspectoratul de Stat în Construcţii şi prefectul pentru ”nelegalitatea flagrantă a PUZ Primăverii 1 care prevede construirea pe un teren prevăzut ca spaţiu verde”. El afirma că din acte reiese că ”s-a făcut un cadou beneficiarului PUZ-ului de cel puţin 3 milioane euro”.
Ulterior, el a oferit clarificări cu privire la sesizarea depusă la DNA, care îl vizează pe fostul arhitect şef al Capitalei Ştefan Călin Dumitraşcu, pe care edilul îl consideră vinovat de abuz în serviciu. Edilul a explicat că acesta ar fi aprobat nişte documente prin care unui teren din una dintre cele mai scumpe zone ale Capitalei i-a fost schimbată destinaţia de zonă verde. Dan a susţinut că, în cel puţin două astfel de cazuri, documente care au schimbat destinaţia unor terenuri din zone foarte scumpe din Bucureşti au fost declarate nelegale de către instanţe de judecată.
”Este un teren în intersecţia Primăverii cu Aviatorilor, un teren care figurează ca spaţiu verde în Planul de urbanism PUZ Zone protejate. Este un articol de lege care spune foarte clar că nu se poate schimba destinaţia de spaţiu verde şi aşa cum şi în cazul ăsta, şi în alte cazuri s-a întâmplat, s-a dat un PUZ prin care s-a schimbat destinaţia de spaţiu verde cu încălcarea flagrantă a legii. Sunt cel puţin două alte situaţii în care instanţele s-au pronunţat şi au spus că e nelegal, în Kiseleff şi în Modrogan. Ce am spus eu la DNA, am spus că valoarea terenului a crescut cu cel puţin 3 milioane de euro, adică un proprietar avea un teren care avea o valoare relativ redusă, fiind spaţiu verde, şi deodată, din nişte hârtii care s-au făcut, i-a crescut valoarea cu trei milioane de euro. Asta, în opinia mea, înseamnă abuz în serviciu cu folos necuvenit pentru altul”, a declarat Nicuşor Dan.
Întrebat dacă fostul arhitect şef a primit mită, edilul a răspuns că nu are probe în acest sens, dar că poate spune cu certitudine că, ”după ce s-au semnat nişte hârtii” valoarea terenului a fost crescută.
Nicuşor Dan a precizat că ”procurorul rămâne să încadreze” fapta.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
