Stelian Ion: E foarte important că DIICOT şi instanţa de judecată, ambii, au redeschis dosarul 10 august

"E foarte important că DIICOT şi instanţa de judecată, ambii, au redeschis dosarul. La un moment dat a existat această emoţie puternică, pe bună dreptate, în spaţiul public, în sensul că dosarul e închis definitiv şi nu se mai poate face nimic. Am spus la acel moment că nu e neapărat aşa, că există căi procesuale care pot fi urmate şi în urma acestor proceduri, părţile vătămate, persoanele care au formulat plângeri în acel dosar, au reuşit să redeschidă acest dosar. Deci e un element foarte important”, a declarat Stelian Ion, la Digi24, duminică seara.

 

Stelian Ion a adăugat că orice amânare a soluţionării unei cauze duce la pierderea unor probe. 

 

"Într-adevăr, orice amânare a soluţionării unei cauze, orice tergiversare, conduce la pierderea unor probe şi este un lucru foarte grav. Dar se ştie, pe parte de urmărire penală, dacă nu reuşeşti să administrezi cât mai repede, cât mai aproape de acel eveniment, probele, este foarte posibil în timp să pierzi anumite probe”, a susţinut Stelian Ion.

 

Ministrul Justiţiei este de părere că dosarul 10 august nu va avea soarta dosarului Mineriadei.

 

"Eu am încredere în Justiţie şi am încredere că 10 august nu va avea soarta dosarului Mineriadei şi că nu va dura atât de mult şi nu vor fi restituiri atât de răsunătoare, pentru că e foarte important ca procurorii să îşi facă treaba”, a precizat Stelian Ion.

Curtea de Apel Bucureşti a decis, în 16 aprilie, redeschiderea Dosarului 10 august, admiţând plângerea lui Ioan Crăciuneanu, unul dintre protestatarii agresaţi de jandarmi.

Decizia magistraţilor a desfiinţat ordonanţa nr. 2122/D/P/2019 din 26 iunie 2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism în privinţa solutiilor de:

* clasare a cauzei sub aspectul săvârşirii de către suspecţii Cazan Laurenţiu Vaşentin, Chirică Mihai Dan, Cucoş Gheorghe Sebastian şi Sindile Ionuţ-Cătălin a infracţiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la fals intelectual prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la uz de fals prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal şi complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, 

* clasare a cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de participaţie improprie la fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal şi participaţie improprie la uz de fals prev art. 52 alin. 3 rap. la art. 323 Cod penal,

* clasare a cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

* clasare a cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 323 Cod penal.

Instanţa a trimis cauza la procuror în vederea:

* completarii urmăririi penale faţă de suspecţii Cazan Laurenţiu Valentin, Chirică Mihai Dan, Cucoş Gheorghe Sebastian şi Sindile Ionuţ-Cătălin sub aspectul savărşirii infracţiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la fals intelectual prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la uz de fals prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal ?i complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

* completării urmăririi penale cu privire la infracţiunile de participaţie improprie la fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal şi participaţie improprie la uz de fals prev art. 52 alin. 3 rap. la art. 323 Cod penal,

* completării urmaririi penale cu privire la infracţiunile de complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

* completării urmăririi penale cu privire la infracţiunile de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal ?i uz de fals prev. de art. 323 Cod penal.

Decizia pronunţată de judecătorul Ghita Ciprian Alexandru este definitivă.

Urmărește-ne și pe Google News