Kamala Harris se confruntă marţi seară cu o sarcină fără precedent în istoria politică modernă. Pe scena dezbaterii din Philadelphia, ea va oferi atât un argument de deschidere - pentru milioanele de alegători care doresc să ştie mai multe despre ea -, cât şi un argument de închidere - pentru candidatura ei şi împotriva lui Donald Trump, în timp ce campania lor fulger intră în ultimele opt săptămâni, relatează CNN.
Fostul preşedinte se va afla, de asemenea, în ape necunoscute. După ce a sărit peste dezbaterile primare republicane, Trump se va confrunta acum cu al doilea său rival democrat în tot atâtea dezbateri - dar, spre deosebire de preşedintele Joe Biden, a cărui campanie a făcut implozie pe scena din Atlanta, în iunie, Harris reprezintă o provocare extrem de diferită.
Harris s-a bucurat până acum de o campanie extraordinară. Ea s-a aruncat în vâltoarea nominalizării imediat după ce Biden a renunţat la candidatură în iulie, apoi a crescut - în sondaje şi pe frontul strângerii de fonduri - în următoarele săptămâni. Avantajul ei financiar este clar. Ea a strâns 361 de milioane de dolari numai în luna august, de aproape trei ori mai mult decât Trump. Dar cursa este la fel de strânsă ca întotdeauna, iar electoratul solicită din ce în ce mai multe informaţii despre Harris şi agenda sa politică - un deficit de cunoştinţe care creează oportunităţi şi obstacole pentru ambele tabere.
28 noiembrie - Profit Financial.Forum
În jurul lui Trump există mai puţin mister. Pentru el, aceasta este a şaptea dezbatere prezidenţială, un record. Pe traseu, el a aruncat un amalgam tipic de promisiuni şi poziţii adesea contradictorii, a promovat, apoi a fugit de - acum faimosul - „Proiect 2025” şi a încercat să o lege pe Harris de ceea ce a făcut Biden ca preşedinte, în special în ceea ce priveşte frontiera, lansând în acelaşi timp frecvent atacuri personale bazate pe sex şi rasă.
Întrebarea fundamentală înaintea întâlnirii lor din Philadelphia, una dintre dezbaterile naţionale cu cele mai mari mize din ultimele decenii, este dacă - şi cum - unul dintre ei poate transmite un mesaj convingător alegătorilor oscilanţi, consolidând în acelaşi timp încrederea bazelor lor respective.
De aceea, CNN propune şase aspecte care ar trebui urmărite marţi seară la dezbaterea găzduită de ABC News la Philadelphia:
Va transmite Harris mesajul politic pe care alegătorii spun că vor să îl audă?
Kamala Harris a fost vicepreşedinte timp de aproape patru ani şi a petrecut aproximativ aceeaşi perioadă de timp la Capitol Hill, ca senator junior de California. Ea a candidat pentru nominalizarea democrată la alegerile prezidenţiale din 2020. Cu toate acestea, într-un sondaj recent New York Times/Siena College, 28% dintre alegătorii probabili au declarat că trebuie să ştie mai multe despre ea. Pentru Trump, cifra a fost de 9%.
Mai mult decât discursul de la Convenţia Democrată, dezbaterea îi va oferi lui Harris o platformă pentru a răspunde la unele dintre aceste întrebări. Până acum, ea s-a axat în special pe două probleme: costul vieţii şi drepturile reproductive. Acesta din urmă este un punct forte evident. Poziţia ei este mult mai populară decât a lui Trump, iar capacitatea ei de a vorbi despre aceasta este mult mai puternică decât a lui Biden. De asemenea, se încadrează perfect într-un mesaj mai larg privind libertăţile personale.
Economia este un subiect mai dificil. Până acum, campania sa a încercat să rămână aproape de ceea ce a promovat administraţia Biden şi, în acelaşi timp, să injecteze o prospeţime populistă care îi entuziasmează pe democraţi şi îi convinge pe alegătorii sceptici şi nehotărâţi. Deşi există puţine motive să ne aşteptăm ca Harris să se abată de la strategia sa, care a fost aceea de a vorbi în termeni generali şi de a raţionaliza detaliile, ea va fi împinsă - de moderatorii dezbaterii şi, în felul său, de Trump - să ofere o imagine mai clară a modului în care îşi clasifică priorităţile.
Harris va fi, de asemenea, probabil presată cu privire la unele schimbări recente de politică. De exemplu, paiele de plastic sunt din nou la modă, după ce ea a sugerat cândva interzicerea lor, în timp ce „Medicare pentru toţi”, în toate formele sale, este eliminată.
A doua campanie prezidenţială a lui Harris a oferit o corecţie semnificativă faţă de prima, când a făcut o ofertă dezechilibrată şi a eşuat înainte ca un vot să fie exprimat. Atât de multe dintre lucrurile pentru care Harris şi-a exprimat deschiderea, dacă nu chiar sprijinul, au ieşit din meniu cinci ani mai târziu. Situaţia în care se află acum pare mai apropiată din punct de vedere politic de Biden şi de lunga sa istorie politică. Aliaţii o descriu drept o evoluţie, o dovadă a minţii sale deschise şi curioase. Rivalii, în frunte cu Trump, spun altceva. Pentru ei, poziţiile schimbătoare ale lui Harris reprezintă o lipsă de scrupule politice şi o supraabundenţă de ambiţie.
În ceea ce-l priveşte pe Trump, oamenii ştiu care este poziţia sa, indiferent dacă sunt de acord sau nu.
Aşadar, care poveste va câştiga marţi seara? Întrebarea este la fel de importantă pentru Trump ca şi pentru Harris. Vicepreşedintele va veni cu siguranţă cu un plan de a canaliza criticile aşteptate într-un mesaj mai frontal despre planurile sale de viitor. Riscul este de a fi considerată nesinceră. Trump, totuşi, are obiceiul de a exagera. A rămâne concentrată asupra aspectelor specifice ar părea calea cea mai înţeleaptă, având în vedere aparenta sa incapacitate, sau refuzul, de a lansa un atac personal care să nu fie presărat cu un limbaj scandalos sau intolerant.
Care Trump apare pe scena din Philadelphia?
Trump a împlinit 78 de ani cu aproximativ două săptămâni înainte de a urca pe scenă cu Biden în Georgia. Şi în timp ce dificultăţile preşedintelui au dominat, pe bună dreptate, comentariile post-dezbatere, Trump, de asemenea, pare mai diminuat ca forţă faţă de prima şi a doua sa campanie.
Săptămâna trecută, fostul preşedinte a fost întrebat la un forum economic dacă „se va angaja să acorde prioritate legislaţiei care să facă accesibile serviciile de îngrijire a copiilor” şi, în caz afirmativ, ce „act legislativ specific” intenţionează să susţină. Răspunsul său a fost incoerent şi de neînţeles. Poate mai rău, nu a fost o aberaţie.
Trump vorbeşte de mulţi ani într-un mod propriu digresiv şi greoi. Dar digresiunile au devenit din ce în ce mai frecvente, iar discursul greoi din ce în ce mai greu de echilibrat. Având în vedere modul în care Biden a ieşit din alegeri, pare probabil cs, de data aceasta, cuvintele fostului preşedinte să fie supuse unei examinări mai atente.
Cealaltă jumătate a ecuaţiei se referă la ce spune Trump atunci când, cel puţin în aparenţă, vorbeşte clar.
El a acuzat-o deja pe Harris, absolventă a Universităţii Howard şi fiică a unor imigranţi jamaicani şi indieni, că a decis să „devină neagră” din motive politice. Aliaţilor lui Trump le place să o respingă pe Harris ca fiind angajată pentru „diversitate”.
Deşi astfel de replici ar putea stârni baza sa MAGA, acestea nu prea au succes în suburbii - unde se află marea majoritate a alegătorilor indecişi - şi întăresc sprijinul (şi deschid şi mai mult portofelele) democraţilor.
În ceea ce o priveşte, Harris s-a străduit să evite să vorbească despre „natura istorică” a candidaturii sale, considerând că acest lucru este de la sine înţeles, iar în interviul său recent cu Dana Bash de la CNN, ea a ocolit şansa de a răspunde la acuzaţia bizară a lui Trump. „Aceeaşi carte de joc veche şi uzată”, a spus Harris. „Următoarea întrebare, te rog”.
Noaptea microfoanelor închise
Se poate afirma cu tărie că Trump a pierdut alegerile din 2020 în faţa lui Biden în seara primei lor dezbateri. Arţăgos, turbulent şi, după cum a aflat ţara la scurt timp după aceea, luptându-se cu o infecţie Covid-19, Trump a oferit o parodie deloc măgulitoare a sa. Competiţia lor a fost, desigur, strânsă în cele din urmă. Dar nimeni nu va nega că Trump nu şi-a afectat şansele în acea seară.
Înainte de dezbaterea din iunie, campania sa şi cea a lui Biden au convenit ca microfoanele candidaţilor respectivi să fie închise atunci când vorbeşte celălalt. La propriu, Trump nu-l putea întrerupe pe Biden. După cum s-a dovedit, nu a avut niciun motiv să o facă - preşedintele s-a întrerupt de nenumărate ori, adesea la sfârşitul timpului alocat. Trump, cu câteva excepţii, a făcut un lucru înţelept din punct de vedere politic şi a lăsat cuvintele lui Biden să atârne în aer.
Deşi s-a poticnit ocazional pe scene aglomerate în timpul alegerilor primare prezidenţiale democrate din 2019, Harris este considerată în general un debater mai iscusit chiar şi decât un Biden în plină forţă. Demersul campaniei sale de a redeschide microfoanele, abandonat în cele din urmă cu puţin timp înainte ca data dezbaterii să fie stabilită, a subliniat dorinţa sa de a-i oferi lui Trump libertatea de a face implozie.
Interacţiunea dintre Harris şi Trump va fi reglementată mai strict marţi seară. Cât de evident va fi acest lucru pentru telespectatori rămâne ceva de urmărit.
Vi-l amintiţi pe Joe Biden?
Până la sfârşitul dezbaterii de marţi seară, cea mai bună întrebare ar putea fi: Suntem siguri că Biden nu mai candidează? La puţin mai mult de opt săptămâni de când preşedintele a părăsit cursa şi cu exact opt săptămâni până la alegeri, argumentul cel mai consistent al lui Trump este acela că Harris, deşi vorbeşte despre întoarcerea paginii, nu oferă mai mult decât acelaşi lucru. Atunci când Harris susţine politicile lui Biden, Trump le atacă pe acestea şi pe ea ca pe un eşec. Va fi instructiv modul în care ea va încerca să respingă atacurile aşteptate ale acestuia privind imigraţia şi graniţa dintre SUA şi Mexic. Atunci când Harris încearcă să se separe de şeful său, prin maniere sau practici, Trump o întreabă de ce nu a făcut mai mult în ultimii patru ani. Pentru Trump, este o reţetă simplă. Harris are o misiune mai complexă şi - dacă o gestionează cu succes - nuanţată.
Ceea ce nu se discută este faptul că Biden, deşi absent în persoană, va fi o figură proeminentă pe scena dezbaterii. Harris şi Trump vor folosi, sau vor încerca să ascundă, dosarul său în folosul propriilor cauze - un act de echilibrare care, în cazul în care cineva se îndepărtează prea mult de centrul de greutate politică, riscă o cădere.
Ce va spune Trump despre avort
Trump s-a lăudat uneori cu numirea a trei dintre cei şase judecători ai Curţii Supreme care au votat în 2022 pentru desfiinţarea cazului Roe v. Wade, punând capăt protecţiei federale pentru avort. „Sunt mândru că am făcut-o”, a proclamat el odată.
De atunci, majoritatea statelor controlate de republicani au impus fie interdicţii, fie noi legi restrictive privind procedura. Unele dintre aceste eforturi au fost înfrânte sau anulate prin acţiuni electorale organizate de activiştii pentru dreptul la avort - rezultate care, împreună cu sondajele dezechilibrate în această privinţă, subliniază nepopularitatea deciziei şi a consecinţelor sale.
Trump era deja plecat de la Casa Albă când a fost pronunţată decizia Înaltei Curţi. Deşi el personal nu a resimţit reacţia, partidul său a resimţit-o, înregistrând rezultate sub aşteptări în alegerile intermediare din 2022, când democraţii s-au revoltat împotriva hotărârii şi a determinării unor republicani de a pune în aplicare o interdicţie federală mai largă.
Fostul preşedinte însuşi a oferit o varietate de poziţii şi opinii cu privire la această problemă, cea mai consecventă fiind aceea că politica privind avortul ar trebui să fie stabilită de state. Întrebat ce politici de stat susţine, Trump nu a reuşit să ofere un răspuns clar.
Cel mai recent, el a anunţat că va vota împotriva protejării dreptului la avort în statul său adoptiv, Florida, unde un vot ar putea elimina interdicţia de avort după şase săptămâni, la care Trump spune, de asemenea, că se opune.
Harris, fost procuror, va încerca să îşi determine rivalul să îşi definească o poziţie clară.
Cum abordează Harris războiul din Gaza?
Forţele ruse se află în Ucraina de mai bine de doi ani şi jumătate. Luptele au fost brutale, amintind de frontul de est din timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Raidul mortal al Hamas din 7 octombrie 2023 în interiorul Israelului a declanşat o campanie de bombardamente ale armatei israeliene asupra palestinienilor din Gaza, care durează de-acum de 11 luni.
Niciunul dintre cele două conflicte nu pare să se apropie de sfârşit, pe măsură ce numărul morţilor creşte şi situaţia umanitară din Gaza se înrăutăţeşte.
După spusele lui Trump, preşedintele rus Vladimir Putin - cu care pretinde că are o prietenie specială - nu ar fi invadat niciodată Ucraina dacă fostul preşedinte ar fi fost încă la conducere, în timp ce Israelul ar fi avut chiar mai multă libertate în Gaza decât a avut cu Biden la Casa Albă.
Din cauza coaliţiei democrate diverse şi fragile pe care trebuie să o menţină alături de ea, Harris, care susţine fără rezerve continuarea ajutorului occidental pentru Ucraina, a fost mai puţin clară în ceea ce priveşte planul său pentru Orientul Mijlociu. Atât în discursul de la Convenţie, cât şi pe noua pagină pentru „probleme” de pe site-ul său de campanie, Harris a pledat pentru apărarea Israelului, alături de crearea unui stat palestinian vecin şi de securitate pentru ambele. Criticii spun că e un fel de „tăiere a copilului în două”.
Cu toate acestea, pentru prima dată, ea va prezenta această retorică în timp ce Trump va sta la pândă.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
