Modificările la Codul penal au fost adoptate marţi, în Senat, cu 74 de voturi "pentru", 28 de voturi "împotrivă şi nouă abţineri. Proiectul a fost adoptat după o şedinţă tensionată, în care opoziţia a încercat să lase puterea fără cvorum, însă acest lucru nu a fost posibil deoarece senatorii UDMR au venit în sală pentru ca şedinţa să poată continua. Înainte de votul final, PNLşi USR şi-au susţinut cele peste 160 de amendamente respinse.
Senatoarea PNL Alina Gorghiu a declarat, la dezbateri că acestea nu reprezintă decât "ambiţia absurdă a unui singur om", iar senatorul USR Nicu Fălcoi a afirmat că "PSD a inventat un nou mod de a fura". Senatorul UDMR Attila Cseke a criticat faptul că deciziile CCR au fost transpuse abia acum în legislaţia penală şi a spus că UDMR nu este de acord cu abrogarea articolului privind la neglijenţa în serviciu şi nici cu unele modificări aduse aricolului privind abuzul în serviciu. Senatorul PSD Şerban Nicolae, unul dintre iniţiatorii modificării Codului, a spus că majoritatea amendamentelor adoptate provin de la CSM şi asociaţiile profesionale. PNL, USR şi PMP au părăsit iniţial sala de şedinţă a plenului Senatului pentru a nu fi asigurat cvorumul necesar. Ulterior, senatorii UDMR s-au alăturat şedinţei de plen, astfel că a fost asigurat cvorumul, opoziţia revenins şi ea în bănci.
28 noiembrie - Profit Financial.Forum
UPDATE - Gorghiu: Proiectul de Cod penal nu reprezintă altceva decât ambiţia unui singur om
“Din păcate, discutăm într-adevăr un proiect esenţial pentru democraţie şi pentru sistemul judiciar şi pentru fiecare dintre noi, în nişte condiţii de necalificat, în termeni civilizaţi. Lipsa de cvorum la o asemenea lege importantă mie mi se pare de nepermis, inclusiv ţipetele stridente ale unei doamne din sală la momentul ăsta mi se par de nepermis. Ţine de bunul simţ, de educaţie, dar unde nu e, nici Dumnezeu nu cere şi nici PNL nu cere”, a spus Alina Gorghiu.
De asemenea, ea spune că proiectul Codului penal reprezintă ambiţia absurdă a unui singur om. Ea a criticat faptul că ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, nu s-a aflat în plen în timpul dezbaterilor.
“Proiectul de Cod penal (...) nu reprezintă altceva decât ambiţia unui singur om şi vorbim de o ambiţie cât se poate de absurdă. E vorba de o lege importantă, de o lege majoră, care nu doar că nu are în spate un studiu de impact, dar nu are nici măcar un amărât de ministru al Justiţiei prezent în sala de plen, astăzi (marţi – n.r.), deşi pe la Comisii de fiecare dată când vine un consilier, director sau consilier de stat spuneţi că nu dezbateţi proiecte de lege decât atunci când apare ministrul. Astăzi, în plenul Senatului, când nu apare ministrul, nu aveţi niciun fel de ezitare şi nici nu clipiţi. Sunţei mândri că nimeni de la Guvern nu a venit să reprezinte instituţia pe care o susţineţi dumneavoastră”, a mai spus Gorghiu.
Senatorul USR Nicu Fălcoi a precizat că noua definiţie a abuzului în serviciu va face ca în România să nu mai existe niciun dosar pentru această infracţiune, susţinând că “PSD a inventat un nou mod de a fura”.
“După ce am aflat noua definiţie pentru abuzul în serviciu, primul gând a fost să văd dacă va mai rămâne în România vreun dosar întocmit pentru această infracţiune. Nu de altă, dar că să îmi pot da seamă dacă domul Iordache, Nicolicea şi ceilalţi reprezenanti ai PSD-ALDE -UDMR din Comisie şi-au îndeplinit toate sarcinile trasate sau le-a mai scăpat cumva ceva pe care l-ar putea face din nou pe domnul Dragnea să îşi ceară scuze din nou infractorilor. (...) PSD a inventat un nou mod de a fura, hoţia altruistă în care împarţi cu ceata de altruişti politici ce ai furat de la români”, a spus Nicu Fălcoi.
Senatorul UDMR Attila Cseke a criticat faptul că deciziile CCR au fost transpuse abia acum în legislaţia penală şi a spus că UDMR nu este de acord cu aborgarea articolului din Codul penal cu privire la neglijenţa în serviciu şi nici cu unele modificări la abuzul în serviciu.
“Deciziile CCR trebuie sau nu transpuse în legislaţia internă? Categoric, răspunsul este da. Dacă aceste decizii trebuiau transpuse la momentul actual? Răspunsul este, categoric, nu. Nu acum trebuiau transpuse, ci mult mai de mult. (…) Sunt două chestiuni pe care nu putem să le susţinem aşa cum ele sunt formulate în raportul Comisiei speciale. Nu suntem de acord cu abrogarea articolului privind neglijenţa în serviciu. Nu putem să fim de acord cu această chestiune, pentru că modalitatea de săvârşire din culpă a încălcării atribuţiilor de serviciu ar dispărea. Aici, la această infracţiune, trebuia reglementat ce ne-a spus Curtea la abuzul în serviciu, pentru că sunt oarecum legate”, a spus Cseke.
Acesta a spus, legat de abuzul în serviciu, că UDMR este de acord cu faptul că s-au adus unele modificări cerute de CCR, iar la stabilirea pragului pentru infracţiune “e o altă discuţie”.
“În ceea ce priveşte infracţiunea de abuz în serviciu, noi putem să susţinem o formă care transpune cele două decizii ale CCR, care ne-a spus două lucruri: atribuţiile de serviciu trebuie reglementate la nivel de lege, această parte este în raportul Comisiei şi că trebuie determinat un prag pentru infracţiune, şi această chestiune este stabilită. E o altă discuţie cât trebuie să fie pragul”, a mai spus el.
De asemenea, Cseke Attila a explicat faptul că UDMR nu este de acord cu reducerea limitei maxime de pedeapsă pentru abuzul în serviciu şi cu sintagma “pentru a obţine pentru sine, soţ, afin sau rudă până la gradul II un folos patrimonial”, iar dacă aceste probleme nu se vor rezolva prin adoptarea amendamentelor respinse care „ar rezolva” aceste lucruri, formaţiunea sa nu va susţine proiectul de lege.
“S-au introdus două chestiuni în plus la abuzul în serviciu, şi anume reducerea limitei maxime de pedeapsă de la 7 la 5 ani şi s-a introdus sintagma <pentru a obţine pentru sine, soţ, afin sau rudă până la gradul II un folos patrimonial>. Cu aceste două chestiuni adăugate, grupul UDMR nu poate să fie de acord. Vă spun că din dezbatere, atunci când amendamentele respinse se susţin, vom vota cele două amendamente care ar rezolva cele două chestiuni – să rămână neglijenţa în serviciu şi abuzul în serviciu să rămână în forma cerută de CCR. Dacă acest lucru nu se întâmplă, UDMR nu va putea susţine propunerea legislativă”, a conchis el.
Senatorul UDMR a mai susţinut că este de acord cu abrogarea pedepsei amenzii atunci când există şi pedeapsa închisorii, dar şi cu reglementarea ca la confiscarea extinsă trebuie să rezulte din probele administrate că bunurile provin din activităţi infracţionale.
Senatorul PSD Şerban Nicolae a spus că majoritatea amendamentelor adoptate provin de la CSM şi asociaţiile profesionale, afirmând că nu crede că judecătorii sut vinovaţi vină că “Parlamentul a întârziat nepermis de mult elaborarea acestor norme”.
“În fapt, am încercat să simplificăm această dezbatere la nivelul instituţiilor însărcinate cu aplicarea legii. Marea majoritate a amendamentelor provin de la CSM şi de la asociaţiile profesionale. Am văzut forma finală şi ca iniţiator vă pot spune că sunt mulţumit cu faptul că am depăşit această etapă şi că se poate trece peste deciziile care au constatat neconstituţionalitatea unor dispoziţii din Codul penal, în aşa fel încât alternativa la actuala formă să fie cea propusă de comisia specială. Între a avea dispoziţii în Codul penal neconstituţionale şi a oblige instanţele de judecată să facă lucruri anormale pentru statutul judecătorilor, adică să distingă ce anume din Codul penal se poate aplica şi în ce limite şi cum anume trebuie interpretată legea şi face modificările pe care le-am considerat la acest moment ca fiind necesare, a doua variantă este de preferat. Eu cred că judecătorii nu au nicio vină în faptul că Parlamentul a întârziat nepermis de mult elaborarea acestor norme. (...) Am văzut şi amendamentele respinse ale Comisiei şi aşa cum am constatat cu toţii că ele nu au făcut decât încerce o tergiversare a dezbaterilor, să aducă în discuţii cazuri private, individualizate personal, în aşa fel încât să se asigure că pot să continue cu acest mecanism de epurare politică sau de joc politic prin intermediul legislaţiei penale şi al instituţiilor judiciare”, a spus senatorul PSD.
Scandal la începutul dezbaterilor asupra modificărilor Codului penal
"Prezenţa există. Există cvorum", a anunţat preşedintele de şedinţă, Adian Ţuţuianu.
Opoziţia s-a alăturat şedinţei, iar USR a afişat în faţa prezidiului bannerul cu mesajul "Fără penali".
Iniţial, bannerul fusese afişat la ieşirea din sală.
Senatoarea PNL Alina Gorghiu a cerut închiderea imediată a şedinţei de plen, deoarece este nevoie de minimum 69 de senatori pentru a se asigura cvorumul.
În ciuda lipsei de cvorum, preşedintele de şedinţă, senatorul PSD Adrian Ţuţuianu a continuat şedinţa, iar la ora transmiterii acestei ştiri Şerban Nicolae susţine proiectul de lege privind modificarea Codului penal.rea Codului penal.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
