Deputatul PSD Cătălin Rădulescu a declarat, luni, că decizia ministrului Justiţiei de a cere revocarea procurorului-şef DNA este "normală şi firească, dar foarte târzie", afirmând că primul care trebuia revocat este procurorul general Augustin Lazăr. El mai spune că preşedintele Klaus Iohannis trebuie să accepte constituţional demiterea Codruţei Kovesi.
"O găsesc normală şi firească (revocarea Laurei Codruţa Kovesi – n.r.) şi foarte târzie şi, aşa cum am mai spus, cred că primul trebuia revocat domnul procuror general, pentru că dânsul trebuia să aibă grijă de tot ce s-a întâmplat până acum. Kovesi, aşa cum ştim, este procuror-şef DNA, deci dacă cineva este culpabil în ultima perioadă de timp că nu a luat măsurile vizavi de anumiţi indivizi din DNA în vreo 5-6 judeţe (...) cel care trebuia să ia măsuri cel puţin din punct de vedere administrativ era domnul procuror general. Aşa că dânsul trebuia revocat primul şi apoi doamna Kovesi", a spus Cătălin Rădulescu.
El a susţinut că preşedintele Klaus Iohannis trebuie să accepte constituţional demiterea Laurei Codruţa Kovesi.
28 noiembrie - Profit Financial.Forum
"Cred că măsura este foarte bine-venită, eu sper că preşedintele României va înţelege că din punct de vedere constituţional trebuie să accepte această demisie, şi nu să gândească altfel. (...) Preşedintele României ar putea să arate că a înţeles foarte bine că niciun om in România nu trebuie să ajungă în puşcărie nevinovat şi că orice abuz trebuie să fie eliminat conform legii", a continuat deputatul.
Întrebat dacă se ia în calcul suspendarea preşedintelui în cazul în care acesta refuză revocarea procurorului-şef al DNA, Rădulescu a spus: ”Nu, nu este cazul, nu a discutat nimeni. Probabil că se va face o sesizare la CCR, mâ gndesc, nu am discutat.. pe temeiul nerespectării Constituţiei, pentru că, până la urmă, din ce înţeleg eu, faptul de a revoca pe cineva nu este o chestiune că vrei sau nu vrei, ci este până la urmă un act administrativ. Înţeleg de la specialişti că până la urmă face un simplu act administrativ, nu că decide dânsul că revocă sau nu revocă”.
Deputatul spune că revocarea şefei DNA se impune deoarece „a minţit în foarte multe luări de poziţie”, iar acuzaţiile apărute în presă sunt, de asemenea, grave.
"Se impune revocarea dânsei pentru că, dacă faptele sunt aşa de grave cum se văd în ultima perioadă, am văzut că a şi minţit în foarte multe luări de poziţie, cea ce e foarte grav şi atunci cine mai are încredere într-un procuror şef al DNA?(...) Chestiunile sunt atât de grave, încât dacă cineva din această ţară, indiferent cine este, poate să iasă public să sună că un om, un cetăţean al acestei ţări trebuie să ajungă în puşcărie nevinovat, trebuie să-şi asume chestiunea asta, chiar dacă e de la comunitatea europeană", a conchis el.
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
