Procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a declarat, vineri, la Secţia pentru procurori din CSM, că inspectorii judiciari care au desfăşurat controlul la DNA au verificat anumite dosare şi anumite activităţi. Ea le-a prezentat procurorilor un bileţel pe care susţine că l-a găsit în nişte documente care au fost verificate anterior de inspectori şi pe care sunt trecute două numere de dosare, unul dintre ele fiind foarte important. Kovesi a spus că raportul IJ nu este unitar, concluziile inspectorilor pe acelaşi subiect fiind diferite. Kovesi a mai afirmat că există o lipsă de metodologie în redactarea raportului şi că unii inspectori din echipa de control au semnat în totalitate raportul, însă alţii au semnat doar anumite file. La CSM este prezent şi ministrul Justiţiei, Tudorel Toader.
CITEȘTE ȘI Toader: Eu, ca ministru, nu am stabilit nici tematica de control, n-am stabilit nici graficul controlului, n-am stabilit nici procedura. Doar am făcut solicitare către Inspecţia Judiciară pentru control
UPDATE - Kovesi: S-a verificat activitatea biroului de presă, dar nici măcar site-ul DNA nu a fost scris corect
Procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a spus, vineri, în faţa Secţiei pentru procurori, că inspectorii judiciari au verificat activitatea biroului de presă, însă au verificat un alt site decât cel al Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
„Revenind la modalitatea superficială în care s-a redactat acest raport, s-a verificat activitatea biroului de presă. Nici măcar site-ul DNA nu a fost scris corect. O să vedeţi, ei au verificat ce se pune pe site-ul nknta.ro. Or, site-ul nostru este pna.ro, deci nu s-a greşit o literă. Şi mă întreb, cum să ai un control şi să nu ştii ce ai controlat şi să treci asemenea erori”, a declarat Laura Codruţa Kovesi.
Şefa DNA a spus că pot fi acceptate greşeli, fie ele şi gramaticale, însă se întreabă de ce „erorile sunt tot în minus şi nu în plus”.
„Sunt convinsă că poţi avea erori de o literă sau erori gramaticale. Dar tu spui că ai verificat activitatea biroului de presă şi ce pune DNA pe site, iar site-ul nu este cel corect. (...) Acceptăm că sunt erori, dar câteodată ne întrebăm de ce erorile sunt tot în minus şi nu în plus”, a subliniat Kovesi.
Ea a dat exemplu şi faptul că sunt procurori care au reclamat că volumul lor de activitate nu a fost trecut în raport.
UPDATE - Kovesi: Raportul Inspecţiei Judiciare privind DNA conţine multe menţiuni neadevărate şi eronate. Analiza IJ a fost superficială
Procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a declarat, vineri, în faţa Secţiei pentru procurori a CSM, că raportul Inspecţiei Judiciare (IJ) privind activitatea conducerii Direcţiei Naţionale Anticorupţie conţine multe menţiuni neadevărate şi eronate, explicând că este "total neadevărată” menţiunea conform căreia au crescut cu 87 la sută achitările în dosare. Kovesi a mai spus că analiza IJ a fost superficială, procurorilor fiindu-le imputate chestiuni nereale.
"Atunci când îi reţinem unei persoane că are deficienţe în activitate, trebuie să explicăm care este acea deficienţă şi să facem trimitere la date concrete, astfel încât pe viitor să-şi îndrepte activitatea. Noi constatăm că în acest raport, din cei 19 inclupaţi achitaţi definitiv în 2017, opt dintre ei au fost trimişi în judecată în 2011, an în care anumiţi procurori din această secţie nici măcar nu erau în DNA. Mi se pare total incorect să-i reţii unui procuror sau unui şef care în 2011 nici măcar nu lucra în DNA că a primit în 2017 achitări pentru dosare soluţionate trimise în judecată şi verificate în 2011. O să observaţi în anumite date statistice pe care le-am pus la dispoziţie că dintr-un procent de 74 la sută din achitări, toate sunt acte de inculpare întocmite în perioada 2007-2009 sau 2011, înainte ca majoritatea procurorilor din această secţie să lucreze la DNA", a declarat Kovesi în Secţia pentru procurori a CSM, care analizează raportul Inspecţiei Judiciare privind activitatea conducerii DNA.
Şefa DNA a spus că aceeaşi situaţie este şi în ceea ce priveşte Secţia de combate a infracţiunilor de corupţie.
"Într-o majoritate destul de mare, inculpaţii au fost trimişi în judecată înainte de 2012. De asemenea, era uşor de observat de către inspectori că majoritatea cazurilor în primă instanţă au fost condamnări de 2 ani, de 5 ani, de 10 ani de închisoare, apoi au fost achitări. Dacă un procuror trimite un dosar în instanţă, primeşte o condamnare de 10 ani în acel dosar, iar ulterior se pronunţă o soluţie de achitare, procurorul este vinovat? (...) Atunci când se vorbeşte că au crescut cu 87 la sută achitările, această menţiune este total neadevărată şi este infirmată de datele statistice", a susţinut Kovesi.
Ea a arătat că în 2017, de exemplu, numărul de achitări a scăzut cu 37 la sută faţă de anul trecut, iar procentul de achitări nu este inventat de DNA,fiind folosită metoda de calcul trimisă de CSM-ul.
Procurorul şef al DNA a mai spus că datele statistice confirmă că Inspecţia Judiciară a făcut o analiză superficială şi că "s-au imputat anumite chesiuni procurorilor care nu sunt reale".
UPDATE - Kovesi: S-au verificat 25 la sută din dosarele care au fost în lucru la procurorul Iorga. Un inspector judiciar a scris o listă de dosare, pe care le bifa după ce le verifica
Procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a declarat, vineri, în faţa Secţiei pentru procurori, că au fost verificate 25 la sută din dosarele instrumentate de procurorul Mihaela Moraru Iorga, revocată din DNA. Kovesi a susţinut că unul dintre inspectorii judiciari din cadrul echipei de control şi-a făcut o listă de dosare, pe care le bifa după ce le verifica şi a adăugat că nu înţelege de ce în raportul de control scrie că nu au fost verificate, în condiţiile în care există această listă.
„În punctul de vedere am descris paşii care s-au urmat şi am arătat, cu documente, că s-a efectuat controlul a 25 la sută din dosarele care au fost în lucru la doamna procuror Mihaela Moraru Iorga. Procentul nu a fost ales nici de mine, nici de şeful secţiei a II-a, procenul a fost ales de inspectorii Inspecţiei Judiciare. Este foarte interesant că în ziua în care am fost chemaţi să prezentăm dosarele doamnei procuror Iorga pentru control, inspectorul judiciar - inspectorul Chitriuc - a decis să scrie personal o listă de dosar. Şi vă rog să observaţi că a bifat toate dosarele pe care le-a verificat”, a declarat Laura Codruţa Kovesi, precizând că un singur dosar nu a fost verificat, pentru că era la procurorul şef de secţie pentru confirmarea unei soluţii.
Şefa DNA a spus că nu înţelege de ce în raportul de control scrie că aceste dosare nu au fost verificate, în condiţiile în care există această listă de dosare, bifate după fiecare verificare.
„Eu mă întreb, când scrii cu mâna ta personal dosarele, le bifezi pe cele pe care le-ai verificat, cum poţi să spui în raport că aceste dosare nu au fost controlate? Este important de remarcat că există un proces verbal întocmit de coordonatorul echipei de control, care ne-a comunicat scris să nu prezentăm aceste dosare pentru control. Cu toate acestea, noi le-am prezentat. Le-am prezentat conform acestei liste”, a subliniat Kovesi.
Procurorul Mihaiela Moraru Iorga - revocată din DNA în luna iulie - se va putea întoarce la Direcţia Naţională Anticorupţie, a decis, în 3 octombrie, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Decizia este valabilă până când Curtea de Apel Bucureşti va soluţiona definitiv solicitarea procurorului de anulare a deciziei de revocare.
UPDATE - Kovesi: Am constatat că nu există un raport de control în sensul legii
Procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a declarat, vineri, în faţa Secţiei pentru procurori a CSM, că raportul Inspecţiei Judiciare (IJ) privind activitatea conducerii Direcţiei Naţionale Anticorupţie nu este unitar, concluziile inspectorilor pe acelaşi subiect fiind diferite. Kovesi a afirmat că există o lipsă de metodologie în redactarea raportului şi că unii inspectori din echipa de control au semnat în totalitate raportul, însă alţii au semnat doar anumite file.
„Am constatat că nu există un raport de control în sensul legii. Am constatat că există trei acte de control. Avem un act intitulat raport de control semnat de trei inspectori, inspectori care semnează în totalitate acest act de control. Apoi avem trei inspectori care semnează anumite file din actul de control, o procedură pe care eu nu am întâlnit-o în cei 22 de ani de activitate şi nici în alte rapoarte de control. Avem o notă de opinie separată, formulată de trei inspectori judiciari şi mai avem o notă întocmită de directorul direcţiei din cadrul Inspecţiei Judiciare care a avizat acest raport, notă în care însuşi directorul constată că raportul nu a respectat structura şi nu a fost întocmit în normele privind inspecţiile”, a declarat Laura Codruţa Kovesi în timpul audierii.
Ea a susţinut că raportul de control nu este unic, în sensul că pe aceeaşi chestiune, inspectorii judiciari au avut concluzii diferite, inclusiv în timpul controlului, cu privire la ce documente să fie verificate şi în ce perioadă.
„Am făcut un punct de vedere (...) şi prima noastră observaţie este legată chiar de acest lucru, că nu există un raport de control unic, nu există concluzii unitare şi armonizate. Concluziile sunt diferite pe aceeaşi chestiune. (...) Am fost puşi în situaţia în care coordonatorul echipei ne-a spus că anumite dosare nu trebuie verificate, ulterior cealaltă echipă ne cereau acele dosare. Deciziile lor interne au fost diferite şi nu cred că asta ar trebui să se regăsească în raport”, a subliniat Kovesi.
Procurorul-şef al DNA a adăugat că redactarea raportului de control nu are o metodologie unitară.
„(...) Nu se înţelege în niciun fel ce ar trebui să facem. Pe aceeaşi chestiune, o echipă de control are o opinie, alta are o opinie diferită”, a mai spus Laura Codruţa Kovesi.
„În timpul controlului am constatat mai multe lucruri. S-au căutat dosare, au fost verificate anumite documente, anumite activităţi, s-au citit anumite acte din anumite dosare, de către o parte a echipei de control. Am aici un bileţel din cele multe pierdute de Inspecţia Judiciară. Acesta este pierdut, în sensul că fost pus între nişte documente pe care m-am dus să le ridic de-acolo, probabil a fost rătăcit. Se poate observa că sunt trecute două nume de dosare. Avem un scris. După care, unul dintre inspectorii judiciari completează din registru unde este acel dosar şi ce s-a întâmplat cu el. Unul dintre dosare este extrem de important. Eu mă întreb de ce un inspector care face un control la DNA vine cu bileţele pe care are trecute numere de dosar, după care ia registre din 2004 şi trece anumite chestiuni. E foarte simplu să ştim al cui este acest scris”, a declarat Laura Codruţa Kovesi.
Ea a spus că au fost verificate toate registrele din 2004, iar pe unele pagini inspectorii au făcut menţiuni.
„Au fost verificate toate registrele din 2004. Au fost răsfoite pagină cu pagină, iar la unele pagini, inspectorii şi-au făcut anumite menţiuni, ceea ce ne duce cu gândul că au fost căutate şi alte chestiuni exterioare acestui control”, a subliniat procurorul-şef, care susţine că se aştepta la un control obiectiv.
28 noiembrie - Profit Financial.Forum
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.