SRI, despre declaraţii din Parlament în contextul numirilor la CCR: Invocarea instituţiei noastre în acest context este gratuită, nu are legătură cu realitatea/ Declaraţiile politice nu au legătură cu valorile constituţionale apărate şi promovate de SRI

"Curtea Constituţională este o instituţie fundamentală a statului român. Totuşi, de la an la an, numirile făcute de partide la CCR s-au degradat. Aveam odinioară judecători la CCR de anvergură. În ultima perioadă, cu mici excepţii, partidele au preferat, însă, să numească doar cozi de topor, pe criterii strict politice. Astăzi, plenul Camerei Deputaţilor a avut de ales între original şi copie, între original şi plagiat. USR, ascultând vocea societăţii civile, a propus un judecător cu experienţă, care şi-a fundamentat întreaga carieră pe studiu, pregătire temeinică, note şi concursuri pe bune, un judecător care este şi formator la INM şi care are un doctorat făcut ca la carte. De cealaltă parte, a coaliţiei PSD-PNL, a venit contraexemplul, care a şi fost votat pentru înalta demnitate de judecător la CCR: un candidat împins de la spate de serviciile secrete, care a avut rezultate submediocre de la liceu până la facultatea obscură şi neacreditată pe care a terminat-o”, a afirmat deputatul USR Stelian Ion.

Constituţia prevede, la art. 143, că judecătorii Curţii Constituţionale trebuie să aibă pregătire juridică superioară, înaltă competenţă profesională şi o vechime de cel puţin 18 ani în activitatea juridică sau în învăţământul juridic superior, mai indică sursa citată.

Conform sursei menţionate, USR consideră că propunerea PSD, votată de deputaţii Coaliţiei sărăciei, nu îndeplineşte criteriul constituţional al pregătirii juridice superioare.

În plus, prin nedepunerea diplomei de licenţă la dosarul de candidatură, Bogdan Licu nu a respectat prevederile legale cu privire la documentele necesare a fi depuse în vederea numirii ca judecător la CCR. La rândul său, Camera Deputaţilor nu a analizat documentele oficiale care să ateste îndeplinirea de către candidat a condiţiilor de numire, încălcându-se astfel dispoziţiile cuprinse în art. 5 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.

"Clarificarea situaţiei studiilor juridice ale candidatului Bogdan Licu este cu atât mai importantă cu cât au apărut în spaţiul public mari dubii cu privire la existenţa vreunei diplome eliberate pe numele acestuia. Tot în privinţa dosarului de candidat, lipsesc cu desăvârşire şi alte documente, precum cazierul judiciar şi declaraţia de necolaborare cu Securitatea şi cu actualele servicii de informaţii. Nici măcar o copie după cartea de identitate nu s-a sinchisit candidatul PSD să furnizeze în dosarul de candidatură”, potrivit comunicatului de presă.

Sursa amintită mai spune că, din actele prezentate de candidat – CV şi adeverinţă privind vechimea în muncă – a fost imposibil de analizat, pe parcursul procedurii parlamentare, dacă Bogdan Licu îndeplineşte o altă condiţie esenţială pentru un judecător CCR, şi anume înalta competenţă profesională. Înalta competenţă profesională se dovedeşte prin rezultate profesionale de excepţie, materializate în titluri ştiinţitifce, cărţi şi studii publicate, participări la reuniuni ştiinţifice de înaltă ţinută, titluri academice etc.

Nu în ultimul rând, USR atrage atenţia Curţii Constituţionale că au fost încălcate prevederile regulamentare prin votul „la pachet” exprimat în Comisia juridică, cu prilejul audierii candidaţilor.

"În acest sens, a fost imposibil de exprimat o opinie cu privire la un aviz pozitiv sau negativ pentru fiecare candidat în parte, dezbaterea privind îndeplinirea condiţiilor prevăzute de Constituţie devenind astfel una iluzorie, iar votul a fost doar unul formal, deşi Comisia avea atribuţii expres prevăzute privind analiza fiecărui candidat în parte”, precizează sesizarea depusă de USR.