Lazăr, despre o posibilă anchetă după declaraţiile lui Daniel Dragomir: Parchetul General să se autosesizeze la ce? Persoana respectivă să arate care sunt faptele şi probele

"Nu ar trebui ca inculpatul respectiv să fie îndrumat la organul judiciar unde să arate faptul concret şi persoana concretă? Lucrurile sunt simple, depinde acum ce vrem să facem. Dacă vrea să se apere în acest mod, făcând o agitaţie mare în domeniu, acolo unde ar trebui să fie dezbatere pentru legi. Vrem să clarificăm aceste lucruri, ne adresăm organului judiciar, să facă anchete concrete şi dacă există o persoană care a încălcat legea penală, să fie trasă la răspundere. Adică se face politică sau se lămuresc probleme judiciare?", a declarat Augustin Lazăr în plenul CSM, unde membrii Consiliului au discutat despre modul în care afirmaţiile lui Daniel Dragomir au afectat independenţa justiţiei.

 

Judecătoarea Andreea Chiş a spus, la rândul său, că este vorba despre o afirmaţie generală, iar rolul CSM este de a nu mai permite să se discute la modul general despre lucruri care să afecteze sistemul judiciar.

 

"Avem o afirmaţie generală. Rolul nostru este să nu mai permitem să se afirme la mod general nişte lucruri afectând întregul sistem judiciar. (...) Atunci când suntem într-o procedură de chemare în judecată, chemi reclamantul şi îl imtrebi: precizează stare de fapt. Noi ce să facem, să-l chemăm pe domnul Dragomir şi să-l întrebăm care sunt dosarele la care se referă?", a spus Andreea Chiş.

 

La plecarea din CSM, întrebat de jurnalişti dacă Parchetul General ar trebui să se autosesizeze în cazul lui Daniel Dragomir, Augustin Lazăr a spus că nu are pentru ce să se autosesizeze, pentru că nu sunt fapte concrete.

 

"Să se autosesizeze la ce? (...) Vă rog să observaţi că orice persoană care sesizează o instituţie a statului român trebuie să se refere la fapte concrete şi la persoane concrete. Prin urmare, orice astfel de chestiune cunoscută de cineva trebuie să se adreseze organelor judiciare, arătând exact aşa cum se arată in Codul de procedură penală: care sunt faptele, care sunt probele şi care sunt persoanele în cauză. (...) Anchetele nu se pot face la dorinţa cuiva", a subliniat Lazăr.

Fostul colonel SRI Daniel Dragomir a susţinut, luni, la audierea din Comisia de anchetă privind alegerile prezidenţiale din 2009, că în noaptea turului al doilea, la Gabriel Oprea în sufragerie au fost prezenţi Florian Coldea, Codruţa Kovesi, George Maior, Vasile Dîncu, Dan Andronic şi că scopul întâlnirii de a constitui ”o celulă de criză”, pentru a împiedica o iniţiativă privind renumerarea voturilor din diaspora.

Fostul angajat al SRI a susţinut că acest grup a luat ”măsuri operative” pentru a-şi menţine funcţiile.

Dragomir a spus că, în 31 decembrie 2009, a avut o discuţie la sediul central al serviciului, cu generalul Coldea. ”Mi-a confirmat că existaseră presiuni din partea taberei opuse şi într-adevăr fusese ameninţat cu numirea la Ambasada din Sudan. (...) Şi cumva, la discuţie a mai fost prezentă o altă persoană, a încercat să arate că implicarea ulterioară datei de 6 decembrie i-a permis să-şi menţină funcţia”, a adăugat fostul angajat SRI.

El a spus că de la ”întâlnirea din sufragerie” au început să fie folosite unele culoare - media, politic şi judiciar. În susţinerea acestor acuzaţii, Dragomir a spus că se obţinuseră informaţii la nivelul serviciului informaţii cu privire la iniţiativă de blocare a rezultatului alegerilor, prin renumprarea voturilor din diaspora şi s-a urmărit blocarea acestei iniţiave. Ca argumente în susţinerea veridicităţii acestui scenariu, el a vorbit despre chemarea lui Cătălin Voicu la DNA şi descinderea ANAF la Realitatea Tv.

Întrebat cum poate proba că a avut loc acea întâlnire din noaptea alegerilor acasă la Gabriel Oprea, Dragomir a spus că să nu se aştepte nimeni la fotografii, pentru că sufrageria e un loc foarte mic, de 4 pe 4 metri. Fostul angajat SRI a adăugat însă că şoferii, aghiotanţii, alte persoane din zonă, la finalul zilei efectuau o raportare, mergeau cu maşinile serviciului, şi există traseele. „Toate aceste lucruri comisia de anchetă le poate solicita instituţiilor statului”, a susţinut Dragomir.

El a mai susţinut că UNPR a fost ”partid gândit în laboratoarele serviciului, creat de serviciu”, iar compania SIVECO a avut relaţii cu SRI de foarte mult timp.

Urmărește-ne și pe Google News