Deputat PNL: Curtea de Justiţie a Uniunii Europene confirmă că înfiinţarea SIIJ contravine dreptului UE

„Printr-un comunicat al Curţii de Justiţie a Uniunii Europene se confirmă ceea ce am afirmat în repetate rânduri: înfiinţarea SIIJ contravine dreptului Uniunii Europene, în măsura în care nu există o justificare obiectivă care să justifice reglementarea unei astfel de instituţii şi, cu atât mai mult cu cât nu există garanţii care să asigure că reglementarea de înfiinţare a secţiei nu este percepută ca un instrument de presiune asupra judecătorilor şi procurorilor. Justificare pentru înfiinţarea secţiei nu există. În schimb există numeroase sesizări ale procurorilor şi judecătorilor care se simt direct vizaţi de înfiinţarea, de către tandemul Dragnea-Toader, a SIIJ.

 

Prin acelaşi comunicat, Curtea arată că numirea unui inspector şef interimar la Inspecţia Judiciară de către Guvern prin intermediul unei reglementări, chiar şi cu caracter provizoriu, încalcă dreptul UE. Amintesc că în 2018, Tudorel Toader i-a prelungit provizoriu mandatul inspectorului şef al Inspecţiei Judiciare; am semnalat încă de la acel moment că o astfel de acţiune este nelegală.

 

De asemenea, Curtea semnalează alte trei chestiuni deosebit de importante:

 

- Decizia privind instituirea mecanismului MCV (2006/928) este obligatorie şi face parte din dreptul uniunii. Instanţele naţionale au obligaţia să nu aplice o normă naţională care contravine mecanismului MCV;

 

- Rapoartele MCV nu pot fi ignorate şi că România trebuie să aibă în vedere recomandările trasate de Comisia Europeană în domeniul justiţiei în temeiul principiului cooperării loiale. Mai mult, România trebuie să se abţină de la adopta sau de la a menţine în vigoare acte normative care riscă să compromită obiectivele din justiţie urmărite prin instituirea MCV.

 

Esenţial este să înţelegem că, în mod practic, Curtea a arătat că politicile din justiţie ale PSD din anii 2017 şi 2018 (în era Iordache şi Tudorel Toader) contravin dreptului Uniunii Europene. Totodată, România are OBLIGAŢIA să îndrepte răul făcut în acea perioadă (de exemplu, prin desfiinţarea SIIJ) şi să respecte mecanismul MCV.

 

În privinţa modului în care Curtea s-a exprimat prin comunicat, trebuie să ne amintim că procedura prin care a fost sesizată CJUE a fost cea a întrebării preliminare şi nu cea a infringement-ului. Prin urmare, modul de redactare a documentului este unul specific (nu are neaparat un ton imperativ) însă trebuie citit ca atare. Tocmai acesta este motivul pentru care Curtea arată că instanţele naţionale au rolul de a stabili dacă actele SIIJ sunt legale prin raportare la dreptul UE. Daca nu desfiinţam SIIJ cât mai curând, e posibil sa vedem ca ne lovim de acte ale SIIJ anulate de judecători!”, a scris Cristian Băcanu, marţi pe Facebook.