Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a decis, luni, că, în cazul infracţiunii de camătă, confiscarea specială se aplică doar asupra dobânzii obţinute prin săvârşirea faptei, inclusiv când aceasta este cuprinsă în sumele ulterior împrumutate.
"Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Târgu Mureş, Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept „《În cazul infracţiunii de camătă, incriminată de art. 351 din Codul penal, banii daţi cu dobândă, ca îndeletnicire, intră în categoria bunurilor supuse măsurii de siguranţă a confiscării speciale, conform art. 112 alin. (1) lit. b) din Codul penal, sau obiect al acestei măsuri de siguranţă poate să îl constituie doar dobânda obţinută prin săvârşirea infracţiunii, potrivit art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal》 şi stabileşte că: În cazul infracţiunii de camătă, incriminată de art. 351 din Codul penal, confiscarea specială poartă doar asupra dobânzii obţinute prin săvârşirea infracţiunii, inclusiv când aceasta este cuprinsă în sumele ulterior împrumutate şi se dispune conform art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I-a, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 27 ianuarie 2025", informează site-ul iccj.
Curtea de Apel Târgu-Mureş a sesizat instanţa supremă cu următoarea chestiune de drept: “În cazul infracţiunii de camătă, incriminată de art. 351 Cod penal, banii daţi cu dobândă, ca îndeletnicire, intră în categoria bunurilor supuse măsurii de siguranţă a confiscării speciale, conform art. 112 alin. (1) lit. b) Cod penal, sau obiect al acestei măsuri de siguranţă poate să îl consituie doar dobânda obţinută prin săvârşirea infracţiunii, potrivit art. 112 alin. 1 lit. e) Cod penal?”
Concret, problema de drept care a fost pusă în discuţie este dacă, pe de o parte, un bun fungibil cum este o sumă de bani poate să fie considerat drept bun folosit la săvâşirea unei fapte prevăzută de legea penală, în particular, a infracţiunii de camătă, iar, pe de altă parte, dacă bunul folosit la săvârşirea faptei prevăzută de legea penală şi care este intrinsecă tipicităţii acesteia cum este capitalul dat cu dobândă în cazul infracţiunii de camătă este sau nu supus confiscării speciale.
Curtea de Apel Târgu-Mureş a apreciat că în cazul infracţiunii de camătă, suma de bani dată cu dobândă face obiectul confiscării speciale, fiind bun folosit la săvârşirea faptei prevăzută de legea penală, în sensul art. 112 alin. 1 lit. b) Cod penal. Sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite, în orice mod, la săvârşirea unei fapte prevăzută de legea penală, dacă sunt ale făptuitorului sau, dacă aparţinând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor.
Instanţa din Târgu-Mureş a apreciat, în sesizarea adresată ICCJ, că, în contextul în care Codul penal nu conţine o definiţie dată noţiunii de „bun”, aceasta are înţelesul atribuit de art. 535 Codul civil: “lucrurile corporale sau necorporale, care constituie obiectul unui drept patrimonial”. Aşadar, în categoria bunurilor supuse confiscării în temeiul art. 112 alin. 1 lit b Cod penal intră inclusiv sumele de bani – bunuri determinate generic, fungibile. Dispoziţiile art. 112 alin. 2, 3 şi 5 din Codul penal nu exclude această concluzie, căci aceste prevederi se rezumă să stabilească situaţia particular a confiscării prin echivalent a bunurilor individuale determinate, nefungibile.
Totodată, au arătat magistraţii mureşeni, art. 112 nu face vreo distincţie după cum bunul folosit la comiterea unei fapte prevăzută de lega penală este intrinsec ori extrinsec acelei fapte, astfel că în oricare din cele două ipoteze este posibilă confiscarea specială a acelui bun dacă sunt îndeplinite cumulativ condiţiile legale.
În cazul sumelor de bani acordate de persoane neautorizate, de regulă cu titlu de împrumut, Curtea de Apel a reţinut că darea acestora fără dobândă, chiar ca îndeletnicire, precum şi darea acestora cu dobândă, însă în mod sporadic, nu interferează cu legea penală, ci se circumscrie sferei dreptului civil, astfel că nu există nicio controversă că acest capital este exclus de la orice măsură de siguranţă a confiscării speciale. În schimb, atunci când subiectul neautorizat dă sume de bani cu dobândă, ca îndeletnicire, adică cu titlu de obicei, fapta dobândeşte relevanţă infracţională, conform art. 351 Cod penal şi se circumscrie infracţiunii de camătă, iar banii acordaţi ca dobândă devin bunuri folosite la săvârşirea infracţiunii, pentru că tocmai dobânda percepută şi caracterul de îndeletnicire transformă suma de bani dată – capitalul – în bun folosit la comiterea faptei antijuridice, în sensul art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal. Fără acest capital folosit nu se poate realiza practic acţiunea tipică incrimnată, iar lăsarea acestuia în proprietatea subiectului activ încurajează perpetuarea unor practici ilegale, sporind în societate încrederea că este posibilă obţinerea de venituri ilicite prin acordarea de către persoane neautorizate de împrumuturi cu dobânda, ca îndeletnicire.
Urmărește-ne și pe Google News
Articolul de mai sus este destinat exclusiv informării dumneavoastră personale. Dacă reprezentaţi o instituţie media sau o companie şi doriţi un acord pentru republicarea articolelor noastre, va rugăm să ne trimiteţi un mail pe adresa abonamente@news.ro.
